明确拾得人的报酬请求权，这是法律上的进步，拾得人从此有了“乘凉大树”——

莫用道德大刀“剿杀”拾金者

姜春康 

      喧闹大街上，人潮涌动，你脚下突然出现一个袋子，包裹严实，你赶快打开，一看，你彻底被吓坏了：哇，一袋子现金，足足有100万！你或许激动不已：失主一定非常着急，我要完璧归赵！你或许局促不安：这么多人，咋就我捡到了巨款？是不是陷阱？若不还失主，会不会被警察抓住判刑？如果归还，我要不要报酬呢？

      并非每个人真会捡到100万的，天上掉馅饼的事，可期难遇。饱含他人金的雨滴，映入眼帘，是昧还是不昧？这，是个问题。

      拾金不昧本是美德，童叟皆知，可博弈取舍下，索要报酬并不鲜见。据日前《烟台日报》报道，家住芝罘区的17岁学生高莉近日就遇到了强要酬金的“拾主”，对方称如果不给钱，皮包就不还！由于失物中有贵重物品，高莉急切想拿回包，但她和姑姑身上身无分文，在许诺改天登门致谢后，该妇女将包归还。高莉向记者表示，等父母出差回来后一定与父母一道登门谢恩。

      美德与金钱碰撞，往往会迸射出异样火花。我无意将道德大棒，猛扣至索要报酬的“拾主”头上，因为，能主动跟失主联系，已具有浓郁的“道德潜质”，比那些将有价值物件挑出然后其他扔至一边的人，显得道德得多。价值这个东西，用爱因斯坦的相对论来解释，更为贴切。信息，往往具有挑剔性和选择性，证书、身份证、银行卡、手机等等，对甲可能价值连城，对乙可能就意味着制度失灵，变成无效物品，但有用功效对甲依然客观存在。因此，“拾主”主动联系失主，对失主来讲，是最少损失语境下的最优选择。显然，用道德大刀来剿杀相对“道德”的人，并非理性“招安”。

      伴随言路自由之翼，拾金不昧，这老瓶已可装下不少新酒。“拾主”将包完璧归赵，失主决定日后登门致谢，达成结果正说明，拾金不昧美德并没有黯然，它只是在市场经济大潮下，拐了一道弯，偶尔来了一个趔趄，并不能因为一个趔趄，否定了其价值。专家所言，“不应该当面直言索要实行赤裸裸的交易”，这样看来就言重了。

    “你的就是你的，我的就是我的。”从法律上来观瞻，具有不可抗拒的真实所有性。从我国《民法通则》规定理解，拾得人对拾得物永不能取得所有权。《物权法》第112条规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的费用。明确拾得人的报酬请求权，这是法律上的进步，拾得人就有了“乘凉大树”，比如权利人悬赏寻找失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务等。

      拾金不昧是道德问题，权利义务则是法律问题，拾得人报酬请求权将道德和法律结合起来了。归还遗失物，本身就是一场经济活动，只不过，其中还穿插了道德、法律、传统等等多样佐料。我一直在想，拾金不昧美德要发扬光大，但从某方面讲，失主给予“拾主”一定报酬，何尝不是将心比心的“道德”呢？“拾主”若自愿放弃报酬，那岂不是更道德？