以经济学视角审视教育福祉
姜春康

      “再穷不能穷教育”、“知识改变命运”，这两句箴言，一直激励人奋进，鼓舞人励志。最近的两则消息，有关明年教育变革，让人倍感温暖。

        一则是，我省七部门下发了《关于2008年规范教育收费工作的实施意见》，规定从2009年春季开学后初中、小学住宿费全部取消。同时指出，凡利用学校教育、教学场地、资源举办的面向中小学生的各种培训、补课，都不得再收取费用。（8月6日《烟台晚报》3版） 

       
       一则是，从2009年开始，凡被高校录取后因特别原因不能报到就学考生，今后再参加普通高考，须上缴往年录取通知书（8月4日《烟台晚报》10版）。

       取消初中、小学住宿费，这是继我省全免义务教育学杂费后的又一利好消息。上交通知书，意在切断高考生“恶意空占”的名额，还公平予其他学子。

       从经济学上看，教育是一种特殊公共产品，其很强的正外部性不仅让社会收益，更对个人发展有着“价值积淀”属性。实证研究表明，世界各国教育的社会收益率和个人收益率都显著大于零，高等教育社会收益率10.9%。个人收益率达到20.3%。

       这充分说明，教育是利国利民的福祉，国家办教育让“个人收益大于社会收益”，从而让个人收益再回馈社会，达到良性循环。取消住宿费，是“教育经济”考量下的理性决策，看似让社会“吃亏”，其潜在的远期收益却意义深远。

       教育，有着某种“垄断性”和“稀缺性”，需要效率和公平。上交通知书，这“表面形式”真正目的是，保证考生的教育公平。被录取不报到，意味着“录取通知书”被废弃，背后则是一个“可替代”名额的“恶意闲置”，这显然对教育资源分配将造成“冲撞”、干扰和不公平。

       教育资源的经济属性，意味着该“产品”必然“为人所盯”，甚至被越权“蚕食”。为何总有学校“顶风作案”呢？ 经济利益驱动，首当其冲。在丰厚的“回馈”面前，一些学校悄然进行“收益成本分析”：若未被曝光或者揭发，则成本极低，收益颇丰；一旦被抓，无非取缔。而在他们看来，被抓的概率很低，天平的一端似乎更倾向于“不被抓”。

       因此，加大“顶风作案”学校违规成本和监管力度，用刚性制约来硬化制度落实，迫在眉睫。当执行力被人为弱化，当教育资源被变相“蚕食”，当学生成为“汲取利益”的温床，损伤将是社会、家长、学生的共同利益。

       两项教育新规，让人温暖。只有用制度护航，让教育福祉被广为“播种”而非“蚕食”，我们看到的才是，每个学生、家长舒心的笑脸和洋溢的幸福。