政府不能开“救市”之窗
姜春康

      7月11日，美国会参院批准一总额3000亿美元的救市计划，以帮助数十万无力支付月供的购房者保留房产，应对严重的房地产萧条。而在这之前，一份由深圳国土资源和房屋管理局发布的深圳房市报告，也一改往日坚持的严厉调控态度，首次吁求“救市”。（7月18日《钱江晚报》）

      美国政府实在“忍耐”不住，出了“狠招”来解决越演越烈的次贷危机了。美国最大的银行花旗集团在2007年去年最后一季度，就亏损了将近100亿美元，这巨额的亏损则由于美国房地产市场的坏帐。

      放贷给信用品质较差和收入较低的借款人的贷款称为次级贷款。由于次贷利率通常远高于优惠贷款利率，回报较高。次贷的盛行，对贷款人和银行貌似“双赢”。可是，一旦贷款人无钱还款，则银行危机四伏。花旗银行就是明证。

      最近，深圳等城市房价大落，深圳楼市跌幅超40%，北京东四环楼盘大户型直降7000元，南京一些地方也降了4000元。以深圳英郡年华楼盘为例，从13000/平的毛坯房到6880/平的精装送家电，正给楼市一个猛激：跳水了！无奈之下，看着房子的市场价不够还银行贷款，深圳一些业主选择了“断供”，宁愿违约，干脆不要房子了，扔给了银行。

      深圳“断供”和美国的次贷危机有着某些相似：贷款人还贷偿还能力差，房价“跳水”回落，银行审批时很宽松。银行宽松审批还贷偿还能力差的贷款人，虽然得到某些“好处”，但本身就有着很大的风险，尤其在房价“跳水”到“资不抵债”时，“断供”现象纯属必然。

      深圳作为“始作俑者”，出现了一批“断供”人。这种信号立刻在炒房者和开放商中引起一片恐慌，纷纷呼吁政府“救市”。笔者认为，政府不能轻易“救市”。第一，“断供”在深圳只是个别现象，还未全面“爆发”。第二，此次“断供”尚未给银行造成影响。第三，由于之前楼市的泡沫过大，房价一直以“非理性”飙升，一旦达不到一定的交易量时，必然房价回落，这只能说明，房价正在更趋于理性价格而已，距离“崩盘”差之千里。

      更重要的是，中国的楼市与美国的地产还有着不同的国情，我非常赞同香港中文大学金融学教授郎咸平的“二元经济”理论。美国的市场是“一元经济”，市场化程度相当高，更却趋向于“自由市场”，在此背景下发生了次贷危机，宏观调控“一抓就灵”。而中国的楼市属于“二元经济”，从批地、盖楼等前期中，供给面市场化严重不足，而对于售楼来讲，则需求面市场化严重过度。

      盖楼成本“可预期”，而售楼的钱却“飘忽不定”，这样的博弈造成了房价的泡沫严重。因此，针对中国国情，目前房价“缩水”实属必然。但，政府不宜“救市”，就目前形式而言，一旦“救市”，虽然可能在缓解现状，稳定房价，但更容易让开发商“钻营”，从而提高房价，泛起新一轮的“泡沫”。

    早在2005年，我国就开始对“当时过热”的房地产调控，而就楼市“跳水”最严重的深圳而言，房价也只是回落到当时的水平，这说明，目前的房价只是挤掉了更多的水分，并非异常。此背景下，政府“救市”，显然还不是时候。