法院判决可以随行就市轻易反悔吗

    杨光志

    2003年，经县法院判决，一个加油站被拿来抵债了。宋耀堂将它买了下来，投入数百万将加油站起死回生，并随着车辆的增多、土地价格的飙升、特种行业的管控等，加油站的生意火起来。2008年，法院说当初的判决判错了，要老宋将加油站物归原主，老宋纳闷：法院判错案为啥我埋单，投入数百万才让加油站“起死回生”，俺的心血谁来赔偿？（8月14日《河南商报》）

    这件事搅来搅去，咋看都有点乱，一连串的耍赖，居然是源于法院“判错了”。对事件作简单梳理我们得知，最初加油站是一个“负担”，是振丰公司欠宝丰县城关、杨庄两个农信社借款210万元不能按时还，加油站被法院判给了信用社拿来抵债，信用社急于将加油站变现，便签订协议将加油站卖给了老宋，这中间，也许有江湖救急，没按市场规律交易的失误，或者是没有预料到市场前景而将可居奇货“贱卖”了，之后，加油站增值了，成香饽饽了，于是前面的协议便忽然无效了，要推倒重来了，诸如什么土地使用权变更手续没到位等找茬反悔的诸多借口，也就雷人地祭了出来。法院判决便由此成了一纸空文，可以随意揉捏，而且这揉捏时间可以在判决生效数年以后。

    如此正剧变闹剧，糊涂僧判糊涂案，它的最大坏处，便是损害了法律的尊严，将堂堂法律判决，变作了小孩子的随口允诺。将法定协议，变作随行就市的松紧带，使法律公信力不存，而客观上显现出的恶劣效果，甚至会让人揣测，这是手握权力者与强势资本方互相媾和，将法律肆无忌惮玩弄于股掌，为最大程度占有优质资源获取市场利益而采取的巧取豪夺。司法待遇的公平何在？个人财产保护的平等何在？司法正义是社会正义最后的一道防线的结论意义何在？

    退一万步讲，若云纠错，也当是法院为错判埋单，为什么会错判？其中有没有以权谋私？渎职犯罪？责任人在哪？皮之不存，毛将焉附？这样的问题没解决，却劈头盖脸将皮球踢给信用社与老宋，过程中公权力的蛮横霸道，昭然若揭。说实话，如老宋这种生意人，估计连什么“善意第三人”这种法律术语也从未听闻过，只能按常识理解为，法院的大红章是神圣无敌吧？而今，法院自掌嘴将这个大红章说成是“狼来了”，作为具体个案中的当事人纳闷事小，事后获赔与否也还在其次，但正如培根所说：“一次不公的（司法）裁判比多起不平的举动为祸尤烈。因为这些不公的行为只不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源给败坏了”。此类自我否定撕毁判决让当事人埋单的恶例一出，无疑将使公众心中轰然坍踏了对于国家法律的敬畏，从根本上损害了公众内心对法律信赖、信任和尊重的灼热的情感和忠诚的信仰，从根本上损害了我们建立法治社会的努力，这，便不是小事了。