赔钱减刑  厘清边界更当盯紧腐败

杨光志

    最高法9日公布《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，明确了刑事案件中“赔钱减刑”、“花钱买命”只能适用于因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪。严重危害社会治安、主观恶性较深的案件，即使积极赔偿也不能从轻处罚。（2月10日《中国青年报》）

    “赔钱减刑”、“花钱买命”，在有的地方，民间俗称拿钱塞窟窿，用坐牢抵大部分罪，用钱填掉另一小部分罪行的坑。这种情形，其实英美等海洋法系的国家也存在，甚至更为普遍。在一部老电影《人证》里，那个穷汉老黑人就是用主动撞富人的车求得赔偿，以筹措给儿子飞日本寻母的路费，这种在中国叫做“碰瓷”谋利的行为，也钻了美国法律的空子，同时，富人也因赔钱而躲过了坐牢等严惩。

    从中国国情而言，“赔钱减刑”、“花钱买命”更具土壤，中国最讲究法律服务于社会的现实价值，强调权利救济和矛盾最小化，注重结果正义。而且中国是大陆法系，不重循例判案，没有案例指导制令此案对彼案体现复制意义，以百姓话语来理解，便是搁平即为公正，“同案不同判”、“同命不同价”也是可行的。这与纯粹的但也冰冷的法律价值有矛盾，但却相对可慰藉被害人一方。在现实社会中，被害人一方，往往是死者死矣，而生者生存更为艰难，能图到“赔偿”这一头，算是鸡飞蛋未打，也是好的，这是现实民情。对违法的被告方，也因能图到“活下去或者减刑的希望”，而赔偿积极。

    但这种操作，目前让人忧虑的，一是有适用过滥，甚至有鼓励富人犯罪之客观效果，使“不就是赔几个钱吗”的叫嚣屡现，极大地损害公平正义；二是常常让人忧虑其程序不能保障正义，加上长期执行的不力，结果既让法律受伤，同时弱者也没能受益。公讲公有理，婆说婆有理，没有参照系，没有法律条文刚性约束力，就会存在自由裁量权过大的“选择性执法”，法律就会给人以可伸可缩的橡皮筋感觉。就赔偿而言，说白点，就是在赔的裁量过程中，有可能先让司法腐败给掐去了“好处”，导致赔的果实没有落在被害人一方，效果上并不能最大程度地维护被害人或其近亲属的利益。

    因此我们说，将赔偿与量刑挂钩，确实可体现宽严相济的刑事政策，但先得培育好使这种制度设计能不走样的现实土壤。同时，最高法明确“赔钱减刑”、“花钱买命”只能适用于因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，这种厘清，也非常及时而有必要，但更重要的是，要盯紧司法腐败。在吃了原告吃被告、法院收黑钱现象屡现的现实司法土壤中，最高法的宏观思路，常常有可能被“下有对策”所肢解，所冲销，“赔钱减刑”、“花钱买命”常常被操作成富人违法者与司法蛀虫的交易，这才是民意焦虑之症结，结果，药是好药，服法不对，疗效也不会好。

    新闻链接：http://news.163.com/10/0210/04/5V4S5E570001124J.html