错不在打狗  而在创卫

    杨光志

    贵州省思南县城为了街面清洁，近期在城内捕杀狗。12月16日，此事被一位网友发布到了网上，认为不应该为了创卫工作采取“杀狗令”，之后引起众多网友相继跟帖热议。大家议论的焦点就是：创卫工作采取“杀狗令”，为了街面卫生而以鲜血为代价是否妥当？（12月20日四川在线）

    当天类似的新闻还有，昆明以威胁责任官员下课的方式，强硬要求全城公职人员拆除防盗笼。近些年来，围绕创卫出来的新闻可谓汗牛充栋，而最类似思南打狗的便是汉中“全城屠狗”，汉中的事例恶劣在于入民宅强杀，思南打狗之所以获得一些民众喝彩，在于仅针对流浪狗。

    但笔者认为，此类新闻之所以层出不穷并屡受争议，其根源不在于该不该打不打狗或怎样打狗的“度”的把握，而在于“创卫”这一屡受合法性质疑的政府行为。尤其是面临达标验收检查前的系列怪象，更是集中体现了创卫之“假”（有临检不惜放一河清水换一日干净、强令栽种三角梅等操作）、“丑”（有不惜油漆绿化、不惜修遮羞墙应付检查的操作）、“恶”（有全城屠狗、全城拆防盗笼、全城封停临街面小店营业、清理遣返乞讨流浪人员、驱逐小商小贩、令全城公职人员上街捡字纸烟头数日……等血腥而扰民的操作）。

    因为授权的模糊性，其诸多创卫行为于法无据，实施起来的度的把握，便乱象丛生，在迎合领导喜好、完成任务指标的诱惑下，拿屠狗来说，从屠流浪狗到入室屠狗，又由谁来掌控这个度？明确这一点，比单纯争论“狗是人类朋友不宜打”或“为了人类不患狂犬病必须打”，要更重要得多。

    据南都等媒体报道，以及笔者曾亲自参加过某城市创卫办的工作经历得知，全国性创卫活动，是由国家爱委会发动的，这国家爱委会应该不具备对于各地方政府下达指令性行政行为的权利，但这一倡议性举措，却契合了一些地方政府谋求脸面政绩的需求，以至将这一初衷不错的活动，操作成“创伪”活动。表现形式有鸡飞狗跳的扰民行为，而深入调查可知，多个城市的创卫办，甚至沦为“腐败办”，这个一“临时”便十数年的机构，其人员、财务、编制、经费几乎处于工商、税务、物价、审计等部门的监管“盲区”。城市里一些不好开支的费用一般都是捆捆扎扎，拿到这个“创卫办”来“打包买单”。而日常作为，对上，是常常借帮助验收过关为名“跑部钱进”，请客送礼，将腐败行为明目张胆地操作，对下，是设置诸多罚款项目，从创卫派生出诸多“执罚经济”的闹剧。说穿了，创卫更多地已变异成一种向上邀功而非向下惠民的政府行为，其以劳民伤财谋短暂光鲜形象和清洁场面的操作，对接了上面那种一查定终身的创卫审查验收制度，以自欺欺人的花哨、形式、唬弄、作秀，遮蔽了更荒诞、更恶劣的腐败行径。

    不是所有的美好愿望都能收获善良之果，从创卫变得很不文明甚至畸形、血腥，甚至变成创伪，我们应当及早反思创卫乱象之根源，并修补其漏洞，只有让创卫变成城市居民真正的自觉行动而不是脸面政绩，城市才会真正干净而文明起来。