邓玉娇案判决  没有真正胜利

    杨光志

http://blog.cqnews.net/attachments/2009/06/43878_200906162014261oBCR.jpg 没有真正胜利" TITLE="邓玉娇案判决  没有真正胜利" />

    6月16日上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。（据人民网）

    邓玉娇案判决的结果是权力条子与民众愤怒的博弈与平衡，基本上没法律什么事，法律只为这种平衡来提供依据，当平抑民愤估计“料”还不足时，于是，加一勺子“心智障碍”——这案判得可真够辛苦的。

    作为一件刑案，最后的判决不是依法而是充分考虑了“社会效果”时，这样的胜利基本上是不能欢庆的。某些人在第一时间写出了评论称这是“道义对抗邪恶的胜利”，这话不错，但在一个重证据讲法理的法庭上，扯什么道义、邪恶，那还不如去井市上骂街，唤来天打雷劈？“道义”、“邪恶”这完全是道德领域的词汇，用以评价一个法庭案例，这只可作民意的鼓噪，而法律为此收获了一个优秀的判例了吗？没有！司法的独立地位因之而改善了吗，非旦没有，反而更让人担忧？

    笔者甚至非常极端地想像——倘若谁要是再掀起一波舆论高潮，说邓玉娇案如此判无罪，也不是司法的胜利，估计审理此案的法官们又得头大了，又得嘀咕了：这小老百姓也太难将就了，是不是再来个二审，改判三年吧？

    对该案思索得越深入，就越发看到法律地位的尴尬，而从“舆论作用”这一层面来为此案作一盘点的话，我觉得有正面与反面两种效果，会在此后影响我们的生活。

    其正面意义是：正义，要以让人民看得见的方式实现——这是邓玉娇案留给我们的启示。舆论的客观作用，是使该案没法隐身，没法暗箱操作。司法即使客观上受到了民意影响，仍然不是民意的错，而是司法不独立的恶果。所以，之前以中青报曹林为代表的评论，对舆论的多种阐释持不屑与打压姿态，然后让某些权力阶层得出一个错误结论，认为该案糅杂了太多民众情绪，严重影响了司法的独立性。这纯粹是“司法有病，却让民众吃药”，若按此种推论，那是不是以后大家一议论某案，均有“干涉司法”之大帽来盖住呢——这种思维是逆历史潮流而动的。

    所以，笔者主张，此后无论舆论如何深入参与监督案件审理，是不应该受到指责的，如果言论足够自由，则民意基本上是无法掌控的，你法律该咋判还咋判。提高司法的独立地位，不靠抵制“全民法官”，不靠取缔“舆论审案”，众口悠悠，靠封锁是不行的了。

    其负面意义是：法的刚性力受到损害，法官的自由裁量权在此案被无限放大，竟使从“无罪”到“死刑”的判决结果均成为大家猜想的可能。此案让“会哭的孩子有奶吃”的效果得以张大，故而有可能使“闹大”成为平民打官司的一种武器。以后的官司博弈，有可能变成隐蔽真相与公开事实的舆论抗争。邓玉娇案，靠符合新闻传播规律的几个符号——“官员”、“色情场所”……将案情闹大了，靠舆论的声援有幸地被判无罪了，这后面，更多的邓玉娇，会有这样的幸运吗？

    这只能说明司法病灶的真正原因并没有找到，没有根除，甚至这病灶，更以某种“丢卒保车”、“稳定大局”之案情之外的考量，而更深藏于我们国家的肌体，使同样的病终究还会卷土重来。