江苏南通市近日下发《公务员思想道德和社会诚信行为规范》（以下简称“规范”），有人觉得“规范”对公务员职务之外的18条生活约束（如禁止观看黄色影视、婚外情、酒后在饭桌上高谈阔论等）是“管得太宽”。面对质疑，南通市人社局公务员管理处处长陈珏新解释说，公务员在社会生活中的道德和行为底线理所当然要高于普通百姓。

     “君子德风，小人德草，草上风必偃。”公务员作为社会“君子”，其行为所体现的道德意识确乎应该高于普通百姓，方能标榜社会，引领风气。但是，并非把软性的道德约束变成强制的制度规则，就可以塑造出公务员高尚的道德意识和行为规范。因为制度不是万能，纷繁复杂的社会生活不是制度所能全部涵盖，制度不能代替道德。

     细看南通市的这一“规范”，可以发现，其内容是一锅大杂脍，有的在其他高层级的法规中有明确规定，如关于参与非法组织、家庭暴力等；有的是公共场所中的礼仪要求，如不能酒后在饭桌上高谈阔论等；还有公务员职业道德的基本准则，如不准对群众态度冷淡、生硬、蛮横等。尽管如此，“规范”依然没有涵盖生活的方方面面，比如，酒后不能高谈阔论，酒前或者饮酒过程中是否就合适？既然如此，管理部门即使在“规范”所禁范围能够做到有法可依，可是对那些违背“规范”以外的道德准则的行为，又该如何处理？

     上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。制度与道德可以相互促进，但两者不能混为一谈。以制度替代道德，貌似对管理对象高标准要求，其结果只会造成制度的繁琐不堪、不具可行性以及道德的虚无，最终陷入人治。以往诸多禁令何以最终流于形式？重要原因之一是设计者对管理对象提出道德高标，却缺少相应的监督措施加以落实，结果管理对象连起码的道德底线也不能坚守。

     依法治国不是高估管理对象的道德水平，恰恰相反，而是要把他们看成“无赖”，“连总统也是靠不住的”。只有基于这种理念，制度建设才能在对管理对象提出最低道德要求的同时，再设计出完备的监督措施确保最低要求的实现。以制度界定出对于管理对象行为的最低道德准则，在此基础上，再以公众的评价来引导管理对象不断完善自我，强化道德自律，提升普遍道德水平。公务员与普通民众的区别在于，他们都掌控一份公共权力，他们更加容易突破普通民众所应该遵守的道德底线。所以，提升公务员的道德水平，至关重要的是要求公务员遵守最基本的公共道德和职业道德，然后通过民主管理，民主评定，把那些的品德高尚、德才兼备的公务员安排在合适的职位，引导他们成为全社会的道德楷模。（全文1000字）
（彭联联）
相关新闻链接：http://news.qq.com/a/20110420/000147.htm

(4月21日发千龙网评论频道）