我从来没有见过邮报登载关于堕胎的广告，在电视里也从来没有见到过。在这个国家，堕胎可是惊天动地的大事情。哪年的总统大选能够避开这个问题？每一位最高法院法官的任命，人们也都会高度关注候选人在堕胎问题上的立场。说堕胎牵动着整个国家的神经，并不过分，每一个人都需要慎重对待。两种不同的观点针锋相对，一派是pro-life，胎儿生命价值派，以共和党保守派人士为主。另一派叫pro-choice，孕妇选择权派，以民主党自由派人士为主。前者倾向于绝对禁止堕胎，认为这无异于谋杀，胎儿的生命权遭到践踏。后者认为，在某些情形下，孕妇有选择权。比如，因为强奸、乱伦导致的怀孕，或者怀孕分娩严重危及孕妇健康的时候，人们有权做出堕胎的决定。但是选择权派也会坚持，怀孕超过23周后的堕胎应该避免。

有一次在美国国会拍摄，刚好遇到一些人散发反堕胎的材料，我也顺手取了一份。那天碰到的是反堕胎人士，他们也在现场播放各种堕胎手术的录像，基本上是用动画演示堕胎的过程。即使医学知识象我一样有限，简单浏览一下这些材料，也能立即明白为什么美国人坚持全面禁止23周以后的堕胎。

怀孕到了23周的时候，胎儿已经基本形成人的模样了。这时候，不管是什么手术，不管“无痛”到了什么程度，最后的结果都是惨不忍睹，等同于戕害生命。

23周以前的堕胎呢？美国社会主要的争议在这里。如果你认为生命从卵细胞受精开始，那么任何形式的堕胎都是谋杀，这也就是保守人士的观点。自由派人士认为，应该晚一些。晚到什么时候？没人可以给你明确答复。大家都会绝对谨慎，这可是件大事。

所以，你根本无法想象，堕胎手术还能在主流媒体做广告。其实事情经常还不到堕胎这一步。每天的楚天都市报上都刊登有应急避孕药的广告，这种药叫“毓婷”。没有采取防护措施的情况下，24-72小时以内，这种药都能有效防止妊娠。考虑到家乡激情汹涌的现实，这种药定能派上大用场。报纸上说，“各大药房都有销售”。“毓婷”有没有副作用？仅凭常识，我想也会有，但报纸上看不到。报纸的信息解读很容易：享受生活吧，滋阴壮阳，不用担心后果。先有毓婷，接下来还可以无痛流产。

在美国根本没有这种便利。这种药叫plan B，或者morning after，目前仍然需要处方才能买到。在很多州，比如南方和中西部比较保守的州，你拿着处方也不一定能买到，很多连锁药店根本不卖。直到几个月以前，沃尔玛系统的药店也不卖这种药。前不久美国食物与药品管理局再次否决了将这种药列为非处方药、通过柜台直接销售的提案。凡此种种，都是为什么？这个国家为什么如此这般地不给人提供一丁点方便？

原因还在于这种药的机理。如果是阻止卵细胞受精，那么大多数保守人士也不会有多大意见。如果是阻止受精后的卵细胞发育，在这些人士看来，那就离谋杀不远了。争议就在于，Plan B到底是避孕药还是堕胎药？

在这个社会，类似的问题很难一下有广泛接受的答案。但是，在美国读报，你会变得谨慎起来。你会了解到，一件看起来很简单的事情，其实经常涉及到不同人群的利益诉求，每一个群体的诉求都有得到尊重的权利。那些无法直接表达利益诉求的群体，比如胎儿，起码他们的生命权应该得到尊重。

对媒体来说，很多事情并不需要法律法规的约束才能做出点体面事。媒体首先应该有良心。家乡报纸的广告中介绍说，药商们对祖国传统医学资源的开掘已经到了新阶段。我的记忆中，从前药商老说的是“名老中医”。现在深入多了，由中医发展到了藏医藏药，还有其他少数民族的遗产，比如蒙医，一直到彝医。他们之所以有如此的钻研精神，主要原因之一应该是无法吹嘘自己在西药研究上的进展，因为有明确的参照。

我们的报纸不知道这些？ 在连篇累牍刊载伪劣药品和补品广告的同时，起码应该做一点医学知识普及吧？那些疑难杂症，现代医学其实无法提供根治方案。在告诉大家堕胎多么便利的同时，是不是还应该设法传递一些对生命价值的尊重？