近日，青岛某中学副校长赵坤明因拒绝学校组织的捐款而被校方辞退．联系到之前的范美忠事件，网上便有了＂四川有个范跑跑，青岛有个赵光光＂之戏谑语．其实二人的性质是不一样的．范跑跑是主动站出来暴光自己，赵光光则是学校有意识地将其公开化．这是为什么呢？

正在上课的范跑跑在地震发生的一刹那忘了学生自己冲出了教室，这本身并无多大过错．一方面惊慌失措中自我求生意识是人的本能，另一方面他所教的学生大都是十七八岁的高中生，有能力自我保护．网友更多的并不是指责他率先逃生，而是他的为自己的逃生本领而沾沾自喜自鸣得意，并公然声称灾难时连自己的母亲也不会救，救人者算不上高尚，无关道德之类的挑战传统道德的言论．

危险时关心他人舍己救人仅仅是中国的传统道德吗？自由就是自己愿意怎么说怎么做就怎么说怎么做吗？早几年风靡全球的电影＜＜泰坦尼克号＞＞船上乘坐的有世界各地人等，在轮船即将沉没救生艇不能搭救所有人之时，男人们不约而同的将生的希望让给了妇女和儿童．那个＂急中生智＂冒充一孩子父亲的男子虽然上了救生艇，电影给他设计的镜头可是灰溜溜极为尴尬的啊．关键时保护妇女和儿童是男人们的责任义务，显然是这部电影传达出的精神要义，也是西方人普遍的价值关．这与中国人历来崇尚的舍生取义是不是大同小异？

在此我想说，你范跑跑跑得快人们不怪罪你，然而要公然蔑视舍己为人的英雄壮举，公然为狭隘的自我唱赞歌就是你的大错了．

据后续报道，赵坤明副校长其实是捐过款的，而且不少，先后共捐出１２００元．试问全国有多少工薪阶层的人能捐出上千元？我所知道的一些处级干部连特别党费加起来也不过上千元．至于不捐的理由赵声称是＂没钱＂，显然是他不愿意参与学校组织捐款的愤激之言，是他对学校或者对他的顶头上司校长本人的一种抗议之声，并非缺少爱心．

北大毕业生范美忠错把自私当自由，这是中国最高学府的悲哀，更是中国教育的悲哀；赵坤明因为与校长有矛盾而拒绝在学校捐款从而被辞退，赵本人有多大错？校长是不是挟私报复？且不说捐款自愿之原则了．

所以，范美忠变范跑跑名副其实，而赵坤明变赵光光何其冤枉也哉！二者其实是不可相提并论的．