王学进：用好社区“微基金”这把“金钥匙”，促进社区文明建设

近年来，在宁波的多个社区里，一场“以小见大”的治理变革正悄然进行。其变革的核心就是创设社区“微基金”（平均规模不足30万元），然后针对各社区的治理难点、痛点，精准运作，切实解决社区居民的“急难愁盼”等民生问题，重塑着基层治理的全新生态，大大促进了社区的文明建设。（9月25日《宁波晚报》）

   社区治理是整个社会治理大系统中的神经末梢，这一终端治理好了，则整个社会治理系统就有了稳定的基石。但社区治理有一个特点，即需要治理的往往是一些鸡毛蒜皮、鸡零狗碎的“小事”，政府管不了，市场不愿管，社区又办不了，问题是从公共管理的视角看，这些“小事”，恰恰是社区居民的“大事”。譬如单元楼门禁损坏、楼道灯不亮、化粪池雨天漫溢、电器损坏无人维修等“小事”，具体到一家一户，那就是“大事”，非得有人管不可。社区“微基金”就是为解决这些“小事”特设的专项基金。

从宁波一些社区推行“微基金”的治理实践看，效果显著，得到了广大社区居民的肯定，为各地社区治理提供了可资借鉴的基层治理样本。尤其可喜的是，这一基层治理模式不仅解决了群众“急难愁盼”的实事、小事，而且还促进了社区的文明建设，营造了良好的文明风尚。

消除环境 “微痛点”，提升社区环境文明。以海曙区南门街道朝阳社区为例，25万元的社区“微基金”，用作龙湾新村的百米塑胶健身步道铺设，解决了荒废绿地带来的环境问题；用于朝欣小区化粪池的彻底改造，让48户居民告别了每年夏季污水横溢的窘境；还安装了30个智能充电桩和200米绿化带护栏，消除了“飞线充电”隐患。随着这些环境“微痛点”的彻底解决，而今朝阳社区的环境文明有了很大提升。

满足居民 “微诉求”，营造出良好的社区文明风尚。海曙区段塘街道新典社区是个老社区，老年人多（老龄化率达32%）、残疾人比例超常，相应的“微诉求”也多，如智能手机如何使用、需要上门理发、独居老人需要读报陪伴等，故此，在锁定“微基金”“助残”与“助老”两大方向后，仅一年时间，就满足了30多项“微心愿”，解决了150余户家庭困难。不仅如此，新典社区还探索出了一种让善意循环流动的好模式，搭建了“微基金”可持续筹集的渠道。如侨胞何川英女士坚持18年运营“七色艺术工作坊”，带领残疾居民制作串珠工艺品义卖；残疾居民小杨通过“微基金”支持的钩织培训，用收入反哺社区“微心愿”项目等，形成了“受助-赋能-反哺”的闭环，让慈善不再是单方面的给予，而成为社区文明的催化剂，最终形成了 “尊老爱幼、扶弱济困” 的文明风尚。

激活 “微参与”，凝聚社区文明建设的多元共治合力。“微基金”能否持续，取决于其是否能吸引更多的企业、社会组织和居民参与其中，这需要制定一些规则。譬如不设捐赠额度，居民可捐5元、10 元，企业可捐物资或小额资金，降低参与门槛，旨在吸引更多的人和企业参与其中。同时，对参与者给予一定的奖励。如江北区文教街道大闸社区去年11月创立宁波首个社区慈善信托——“蜜邻慈善信托”，吸纳8家民营企业、5家社会组织、15家个体工商户以“蜜邻合伙人”的身份加入，通过“公益+低偿”模式，既提供服务又反哺基金。居民个人则可以通过志愿服务积分兑换“蜜邻合伙人”提供的养生茶和眼部护理等服务。

最后，我想说的是，不能因为“微基金”之“微”，而低估了其风险性，换句话说，社区要做好防范“微风险”的工作，保障“微基金”的运作不出现任何纰漏，确保每一笔资金“取之于民，用之于民”。我注意到，大闸社区创立“蜜邻慈善信托”时，引入了银保监局监管，旨在保障资金使用的规范性，不知其他社区是如何防范“微风险”的？报道没说，笔者说几句。要做好防范“微风险”，需组建专门的管理委员会，人员构成包括居民代表、社区工作者和法律顾问，具体负责资金筹集、使用以及公示资金收支明细，接受居民监督。每年年终，邀请第三方机构进行审计，确保每一笔资金使用规范、透明。如此，用“微基金”推动社区文明建设就有了坚实保障。