王学进：教师不能充当无意义的“看客”

    常州市民许先生（化名）16日发帖称，其就读于常州市武进区南塘桥小学一年级的儿子小敏（化名）因调皮两次被教师“捆绑示众”体罚，一次长达六小时，另一次则是在操场上当着众师生的面“捆绑示众”20分钟，给儿子造成巨大的心理阴影。（12月17日《扬子晚报》）

指责施暴教师意义不大，因为校方指称其是代课教师，说解聘就解聘了。现在流行“协”字，涉事者一旦被单位指称为“协警”、“协管员”，仿佛就能让其所属单位免于道德谴责得以卸责似的。我不清楚南塘桥小学是否从中得到启发，在涉事教师头上加个“代”字，意在逃避舆论围剿。就算真是代课教师吧，该校领导和教师依然难逃舆论谴责。

任何“示众”场合，都必然有“看客”存在。很遗憾，当小敏两次被班主任周老师捆绑起来“示众”时，竟然没受到领导和老师的阻止。第一次“捆绑示众”发生在教室门外，时间长达6小时，在这样的场所和这么长的时间内，不可能没老师和领导看到，但没人阻止，甚至连报告都没有。第二次“捆绑示众”则是发生在做操时，当着全校师生的面，时间长达20分钟，且在零下1度的严寒环境中，仍然没任何一位领导和教师出面阻止。这太令人震惊和不可思议了！

周老师捆绑一位年近8岁的孩子已然不对，将其捆绑起来“示众”更是大错特错。借“示众”来达到震慑其他人众的惩罚方式极其野蛮，为文明社会所不容。继1984年11月21日，最高人民法院、最高人民检察院等联合发出通知“执行死刑不准游街示众”后，1986年7月24日，两高等再次发出《关于执行死刑严禁游街示众的通知》，可见，即便是罪犯也享有不受侮辱的人格权，何况是小学生。显然，“捆绑示众”的行为不仅有违师德，而且还涉嫌违反《教育法》《教师法》和《未成年人保护法》，情节严重，性质恶劣，作为知法守法的校领导和教师没理由不加以阻止。

这些年耳闻目睹“看客”的新闻太多了，不知不觉间已患上了麻痹症，自己也快成为“看客”的“看客”了。但当看了上述新闻，获悉连教育工作者都成了“看客”后，不由悚然警觉，这太危险了！

我知道，中国自古以来不缺少“看客”，对此，鲁迅先生感触尤深。他不只一次在作品中揭露过“看客”的丑态，最著名的见诸《药》中的一段描写：“老栓也向那边看，却只见一堆人的后背；颈项都伸得很长，仿佛许多鸭，被无形的手捏住了的，向上提着。” 先生特别痛心于“看客”的麻木，写道，“群众，尤其是中国的——永远是戏剧的看客。牺牲上场，如果显得慷慨，他们就看了悲壮剧；如果显得觳觫（即恐惧颤抖），他们就看了滑稽剧。”并且给出了这样的结论，“凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。”我不知道，当校园里发生“捆绑示众”的好戏时，在场的校领导和教师的反映如何，是伸长了颈项呢，还是“显得觳觫”，不得而知，总之，是充当了一群无意义的“看客”。

我可以容忍其他人众成为“看客”，唯独见不得教育工作者沦为“看客”。这太悲哀了。面对同行“捆绑示众”的不义行为，教师视若无睹，无动于衷，这样的“榜样”效应胜过无数的说教，它直观地诉诸学生：老师有权对学生施暴，而且在场的人可以袖手旁观，充当“看客”。这样，难免会让学生形成错误的价值观：老师将学生“捆绑示众”无错，做“看客”也无错。试想，在这些“看客”老师言传身教下长大的学生能成为有担当、明是非、敢作敢为的现代公民吗？

如此说来，此事不仅给小敏造成了心理阴影，也给在场的所有学生造成了负面影响，为此，校方应该代表全体教师向全校学生致歉并作出深刻的反思。