王学进：广告鸣冤是法制社会之耻

7月28日，沪杭高速嘉兴段出现了一个“南京政府偷拆房子，何时还我”的户外广告牌。下面还有几行小字：“南京鼓楼区政府租用我的房子办公，租金不付，反倒偷走物品、偷拆房屋，被国家信访局定性为违法强拆后，欺骗国家信访局：当事人已签字解决。本人上访五年无果，无奈广告鸣冤。”牌上还留了广告主人张海山的名字和电话。（7月31日《燕赵都市报》）

古有击鼓鸣冤，今有广告鸣冤，同为鸣冤，手段各异，此乃进步还是退步，自由看官定夺。在古代，击鼓鸣冤作为法律的最后一道屏障，原告只要受得了20下杀威棒，不管你再穷，贱民还是有望受到司法保护的，故此种鸣冤方式得到了广泛采用；在今天，击鼓鸣冤早已被信访上访替代了，除非极个别，访民还会因上访忍受皮肉之苦，大多是无须领受20下杀威棒了，此乃历史的进步。

 但无论是击鼓鸣冤还是信访鸣冤，都不能算是正常的诉求方式，只能说是法制不健全造成的一种畸形诉求方式。近年来，论者围绕信访鸣冤的是是非非已经说得够多了，我不想多说，我想说的是，上述广告鸣冤的横空出世再次佐证了信访鸣冤的不靠谱，这则短命广告适时地晓谕广大访民：信访之路走不通，即使走通了，也于事无补。

  应该说，张海山的上访之路走得还算顺畅。在得知房子被强拆后，张海山与表弟向国家信访局反映后，被定性为违法强拆，否定了新鼓楼区当局给出的“误拆”说。但诡异的是，2012年11月12日，当张的表弟再次到国家信访局反映时却被告知：“你表哥已经签字确认，钱都拿走了，你还来干什么？”在得到否定回答后，国家信访局领导称，“不太可能吧？江苏省信访局已经回复了我们，此案已经终结，江苏省对此案的终结文号是‘苏终备报{2012}040号’。”（记者未查到这份文件）原来，国家信访局被江苏信访局忽悠了。

   张海山的信访胜了还是败了？既胜又败。胜在得到了国家信访局的支持，败在赔偿款一分没得到。以堂堂国家信访局的权威居然保护不了访民的权益，一纸莫须有的终结文号就能将国家信访局的指示化解于无形，又怎么能让访民把维权的希望寄托在信访之路上？故张海山无奈之下，选择了广告鸣冤。

   广告是用来干什么的？三岁小孩都知道，广告是通过一定媒体向用户推销产品或招徕、承揽服务以达到增加了解和信任以至扩大销售目的的一种促销形式，它不承载鸣冤的功能。但张海山赋予了户外广告一种独特的功能，将自己的冤情通过户外广告牌广而告之，从而达到舆论围观的效果。现在看来，张的目的初步达到了，虽然广告第二天就被拆了，但经微博曝光，媒体报道，已经形成了强大的舆论效应。接下来，也许会出现广告主人理想中的一幕：信访解决不了的问题，广告鸣冤产生的舆论压力迫使鼓楼区当局迅速支付赔偿款。

   暂不论广告鸣冤这种诉求方式的对错，我只想说，广告鸣冤的出现表征了我国的法治建设还存在诸多薄弱环节。如果法制足够健全，诉求渠道足够畅通，如张海山这样的维权者绝不会走上广告鸣冤这一步的。我希望，新鼓楼区政府和江苏省信访局不但要妥善地解决好张海山的诉求，更要从广告鸣冤这一反常个案中省察法治建设中的问题，正视群众诉求难的现状，除了进一步完善信访制度，更要通过制度建设，将群众的诉求纳入到法制轨道上来。