王学进：马悦然的担忧说明什么

10月21日，诺贝尔文学奖评委马悦然在上海接受采访时透露，他经常收到一些中国作家来信，请他推荐评选诺奖，并举例说，“有位山东的文化干部半年之前给我寄了很多画、古书，还说他本人很阔，奖金我可以留下，名誉归他，我都退回去了。后来发现，他开始给瑞典学院诺贝尔奖小组主席写信了。”（10月22日《重庆商报》）

这个丑出大了。众多网友怒不可遏，纷纷表示要人肉该文化干部，有的甚至建议纪委介入调查。笔者也非常希望老马能将此公的真名实姓公诸于众，然后再由纪委介入调查。因为这并不只是自我推荐那么简单，而是涉嫌贿赂。尽管其不是直接给评委寄钱，而是采取送画、寄古书等所谓的雅贿手段，但雅贿再雅也是贿。纪委确实有必要查查，此公在哪一级文化部门任职，其送出去的“很多画、古书”来自哪里，为何又那么“阔”。也许一查就能查出文化领域里的一个大贪官。

暂且放下此话题不表，笔者想说的是何以老马如此担忧。道理并不复杂。因为他从这一个案中洞察到一个可怕的事实，即在中国，无论怎样的文学奖都是可以花钱买的。

事实是，这种担忧不无道理。这些年，有关花钱买奖的新闻还少吗？每次大奖结果颁布后，总会惊爆这类消息，如某某作家、诗人花多少钱搞掂评委终获大奖云云。如在百度中输入“茅盾文学奖评选黑幕”“鲁迅文学奖评选丑闻”等关键词，即可搜索到众多贿选消息，故有圈子中人惊呼：“茅盾文学奖”已成“矛盾文学奖”，总之，此类最具权威性的文学评奖的公信力正在遭遇潜规则挑战，影响力日渐衰微。除了路遥的《平凡世界》和陈忠实的《白鹿原》等几部茅盾文学奖的获奖作品尚为人熟知，其他的获奖作品则几乎湮没无闻了。

这也从一个侧面印证老马的担忧不无道理，因为连最具权威性的文学奖都难以杜绝贿选，则指望靠评奖推动文学发展和繁荣的良好愿望就会落空，甚至会走向反面。

笔者虽然不知此公获过多少次奖，但从其行贿手段分析，可知他是个行贿老手，而且尝到过甜头。他在行贿之前，肯定做过功课，知道马悦然这位中国通，非常喜爱中国的书画，尤其是古书。2009年12月19日《成都晚报》披露，1949年末，马悦然在成都时经常会到旧书铺子去淘书，有一天，他淘到一本木刻线装书的《峨山图志》，中英文对照，版本独特，马悦然爱不释手，将其视为珍本，一直精心收藏在他的书架上。有道是，不怕官员不爱钱，就怕官员没爱好。此公正是瞧准老马的嗜好，投其所好，给他寄去大量的中国画和古书。

谁知，老马不吃这一套，一向行之有效的雅贿竟然在老马这儿行不通。但精于汉学的老马同样精于吾国的人情世故和授受之道，从这位行贿老手身上见识到中国式评奖是咋回事。

你说，这样的文学现状难道不令“中国通”马悦然担忧吗？即便今年的诺奖授予了莫言，那也只代表莫言一个人的文学成就，并不表示中国的文学就达到了世界水平。如果不能杜绝文学评奖中的贿选及潜规则，则莫言获奖至多是针强心针，只能振作中国文学于一时，而不能改变整体疲软、后劲不足的现状。