王学进：“种”、拆假树，暴露的是同样的问题

   曾经“长”在河南淅川县林业局门口的两棵“迎客松”倒下了，这可是原局长李三成动用三十万元公款找人倾心打造的。自2010年5月“种”下后，就一直站在林业局大门口，迎接四方宾朋。可好景不长，随着李三成腐败案发，这两棵山寨版的“迎客松”也被拆除了。（10月17日《法治周末》）

   可惜了！虽然是山寨版的，但毕竟是耗资30来万建起的“面子工程”，怎能说拆就拆呢？当局给出的拆除理由是，作为打造生态县的淅川不能栽种假树。在行风评议中，人大、政协也明确提出，林业局不能带头种假树。

   此理由很可笑，全国各地“栽种”的假树多了，而且多是政府行为，难道都要拆了不成？假如当局真把这理由当成理由，何以在10年5月建成后的两年多时间里一言不发，直至李三成落马后，才想到这一理由？

   当局在没有给出过硬理由的前提下，就拆除两棵“假迎客松”很不应该。不管怎么说，这两棵“假迎客松”是用公共财政投资建造的公共品，从其公共属性上分析，它们为纳税人所有。虽然它们的来路成问题，李三成不该为满足自己的个人爱好，在林业局负债580多万元的情况下，擅自动用公共资金“种植”假树。但一错不能二绽，既然“种”下了，就不能随便拆了它们。

   因为这关乎财政的预决算和公共资金的支出分配制度。就像李三成全凭个人兴趣爱好擅自“种植”假树一案，反映了公共财政支出不受制约监督的问题，同样，当局仅凭一个不靠谱的理由就拆除两棵假树，也反映了政府部门不珍惜公共资源，不尊重纳税人权益的问题。“种”与拆两者互为表里，均体现了财政预决算中存在的乱象。

   显然，当初李三成动用的三十来万“种植”费没纳入财政预算，也没经过人大审议，而是直接从财政局划拨的部门资金中支取的。按目前的财政分配制度，财政部门会将一部分财政资金切块分给主管部门，由主管部门自主安排使用。与此同时，不少主管部门还设立了各种收费和基金，拥有大量预算外资金，纳入单位小金库。而预算内外的资金的支取权均掌握在一把手手中。事实表明，这种分配方式极易造成公共资金被滥用，成为腐败的温床。

   作为党委政府，尤其是人大，更应洞察到这点，认清正是财政分配秩序的不规范，给了李三成们滥用公共资金的机会，然后找准解决问题的对策。就目前而言，亟待采取的对策是，要全面实行部门预算，细化政府预算，编制一套科学、合理、详细的预算账户，向人大代表提交具体列明所有预算支出的预算草案，并为人大代表提供相关的说明材料，以便人大参与预算编制的全过程，实现预算编制过程中人大对政府部门的制约和监督。

   遗憾的是，从淅川县委、县政府、人大、政协给出的拆除理由中可知，当局恰恰忽略了这点，而且还以拆除行动本身表明他们缺乏公共财政的概念：“种植”假树全由李三成说了算，拆除假树也取决于官方意志，双方都不知道公共财政主体在民，其本质是民主财政，在未经民众首肯（按照我国的制度设计得通过人民代表的审议后方能执行）的情况下，政府无权动用公共资金，也无权拆除动用公共资金建起的公共品。

   淅川当局如果不忌惮两棵“假树”的晦气沾染到自己头上，原本可以做得更聪明些，譬如将两棵“假树”作为警世树予以保留，借此教育官民：作为大管家，政府要管好纳税人的钱袋子，任何时候都不能滥用纳税人的钱。