王学进：预算草案审议啥时才能动真格

   按“两会”议程，3月8日是代表委员审议预算草案的日子，但一则来自当天《中国青年报》上的消息不禁让人再次对审议效果产生怀疑。报道称，全国人大代表、广州市律师协会名誉会长陈舒在接受中国青年报、中青在线和搜狐网联合访谈时说，拿到附有表格的2011年中央和地方预算草案后感觉“比较粗糙，不太满意”，全国政协委员、上海财经大学公共政策研究中心主任蒋洪蒋洪则说，“我只知道这个数字和去年不一样了，数字背后到底代表着什么实质内容？我一无所知。”

   蒋洪是公认的财政专家，居然无法对预算草案报告作出解释，遑论其他代表委员了。该报道还透露了一则令人震撼的内幕消息：2010年，曾经有全国人大代表说，预算报告审议遭遇冷场，自己所在的小组审议讨论中，几乎没有代表就预算报告草案发表意见，报告放在很多代表的文件袋里，从来没有翻开过。这当然不能怪代表履职积极性不高，而是因为他们根本看不懂预算草案报告，看也是白看，干脆就不打开了。

  年年花开总相似，想不到时至今日，预算草案的审议仍然与往年一个样：徒有审议之表，并无审议之实。想当年，笔者以政协委员和政协常委连续十年参加地方“两会”时，每年都会遭遇这样的难题：看不懂预算草案，也压根不感兴趣。老实说，我履职十年，从没对预算草案发表过一点意见，也从未见有哪位代表或委员认真审议过预算草案，至于质疑、修改一类的意见就更甭提了。

此前我为自己和其他代表委员的“失职”归咎于不在行，缺乏财经方面的专业知识，现在看来，根本不是这回事。按陈舒的说法，“不存在人大代表看不懂的问题，就是有关部门想不想让人大代表看懂。”对此，蒋洪先生解释为，目前递交给“两会”的是按照功能分类编制的预算草案报告，比较笼统，如果按照经济分类来编制，则具体多了，比如单位、部门平时开支的工资、奖金、福利、办公经费、业务费、招待费、差旅费、会务费等有多少，均能反映出来，尤其是公众普遍关心的三公消费支出均能一目了然。如此，代表委员才会对预算草案感兴趣，审议起来才会认真较真。

   那么，递交“两会”的预算草案报告干嘛不按经济分类来编制呢？我注意到，2007年5月财政部在下发的《关于编制2008年中央部门预算的通知》中明确提到，继续推进按经济分类编制项目支出预算试点工作，研究探索建立科学实用的项目支出预算标准体系，以进一步提高项目支出预算管理的科学化、规范化程度。为此，财政部预算司于2007年11月下发了《2008年项目支出按经济分类编制预算试点软件使用说明》，详细介绍了会计电算化的操作程序和方法，操作起来很方便。

   根据《财政部关于印发政府收支分类改革方案的通知》，郑州市财政局于08年也下达了《关于编制2009年市本级部门预算的通知》，要求对选定的16家试点单位按经济分类编制项目支出预算，将预算单位的维护机关运转支出按办公费、差旅费、会议费、交通费等费用按照具体用途分为10类来编制。可见，从中央到地方，按经济分类编制预算草案的办法已经在一些部门试行了两年，蒋洪所说，“至今，这种分类方法在中央和地方预算草案编制中从没出现过”，并非事实。

   代表委员审议预算草案报告是一项神圣的职责，也是“两会”最重要的议程之一，“代表从未翻开过预算草案报告”的怪象再不能延续下去了。要终止这种怪象，须财政部将试点按经济分类编制预算草案的部门报告递交“两会”，然后由会务组提前半月或一月交给代表委员，再在正式审议这天，组织代表委员用专题审议形式进行审议，在摸索出一套成功经验后，再要求凡是递交“两会”审议的预算草案报告均须按照经济分类编制，让那些存心不让人看懂的只按功能分类的预算草案报告就此退出“两会”。