王学进：取消高中文理分科不现实

    由国家外国专家局等主办的“国际人才高峰论坛”29日在深圳召开，全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在论坛上作了“人才培育与教育创新”的演讲，炮轰我国现行教育中的三大“病症”，其中最为人注目的是，他把民族整体素质的降低归结到高中文理分科，因而建议：教育部立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。（11月30日《广州日报》）

   将文理分科的不利影响提高到降低民族整体素质的高度进行炮轰，威力是够大的，但给出的实证不是很充分（也许在原稿中有充分的论证），朱永新只是大致勾勒出这样一条逻辑线索：文理分科导致人才培养水平下降，致使科学精神和人文情怀分离，缺少人文情怀的科学家是不可能问鼎诺贝尔奖的，而没有大科学家引路的民族其整体素质是高不到哪里去的。这样的逻辑分析不无道理，应该说部分地击中了当今中国教育的要害。

   但上述分析存在一个致命的缺陷，即把人文情怀的丧失归结为文理分科上。逻辑关系是讲大小前提的，如果这一前提不成立，后面的结论就不靠谱了。朱永新根据一般的认识，认为不学历史、地理的人是不大可能关注中国问题、人类问题、对民族文化的关系、环境污染问题的，也没机会与伟大的思想家对话，其丧失人文情怀是必然的。但我要反问一句：学文科的就不存在上述问题，就一定具备人文情怀了吗？我看未必。

    在中学那会儿，我教过文科班，也教过理科班，更多时候，文理班同时教，有时还担任班主任，现在回过头去看，我怎么一点也感觉不出文科生比理科生更人文一些，在我眼里（也包括多数老师眼里），文理学生只是接受知识的渠道有所区别，但不存在人格高度有高矮之分，也即是说，他们的精神表里是差不多的，说难听一点，无非就是考试机器嘛。这是由整个应试教育的大环境所决定的，并非某个教师或者某门学科所能改变的。

    也许文科生比理科生多懂得一些人文知识，也更关心现实问题，但出发点都是为了应付考试。譬如我是教语文的，我经常把一些适合写时评的社会题材提供给学生，目的只为提供作文素材，解决他们无米下炊的难题，并非旨在培养他们的人文精神，故文理科学生都提供。这应该说是最贴近现实、最适宜进行人文教育的时机了，但在事关考生的前途面前，这些统统都成了应试手段，无非策略更高明些，本质与讲解试题没区别。哪怕孙猴子具有七七四十二变的本领，最终都翻不出如来佛的掌心，任何花样百出的教学手段，最终都得入了应试教育的彀。

    在中国教育整体缺乏人文教育的前提下，即使文理不分家，也不能保证科学精神和人文情怀的相契相融。在众多学生辱骂、殴打甚至残杀教师的案例中，绝没有哪组数据足资证明，文科生少于理科生。一个月前杀害程春明教授的是政法大学的学生，按理说，该生是文科生，且学的是法律，更应有人文情怀，其实不是。10月4日残杀郝旭东的学生李明（化名）是朔州二中的高一学生，因还没实行文理分班，从小学到初中，接受的都是文理一体的教育，照样成了杀师的凶手。他为何要杀师？这已有他的“死亡笔记”作出解释，“我希望我用这种方式可以唤醒人们对学生的态度，认识社会，认识国家，认识到老师的混蛋，让教育业可以改变。”

    教育的问题在教育，但又不仅在教育，这是一个全局性的根本问题。在一个缺乏信仰、信念、理想、人文精神普遍沦丧的时代里，学校不可能独善其身，摒弃应试教育的那一套，高扬起人文主义的大旗，对学生进行全方位地人文教育，这点，即使文理不分也是难以做到的。

http://news.sina.com.cn/c/2008-11-30/073516752623.shtml