王学进：公共文化设施何以不姓“公”

东方艺术中心是上海继大剧院、博物馆、图书馆等之后又一标志性的现代化大型公共文化设施，这个力求与国际接轨的大型剧场，给管理运营方提出了新考验。以保洁为例，装饰东方艺术中心内墙的陶瓷挂片多达15.8万片，最高处达14.8米，全部擦洗一遍就要两个月；4700块玻璃幕墙“外罩”，每洗一次得4万元。电费更占“东方”全部开销的三分之一，平均每天维护成本就达9万元。（2月9日《人民日报》）

东方艺术中心暴露出来的问题具有普遍性，即各地政府假借建设公共文化设施之名，大建城市标志性建筑，结果除了为在任领导的政绩重重地添了一笔外，很难说这类公共文化设施为当地民众尽到了多大的公共服务。它们太阳春白雪了，下里巴人享受不起。

既然名为公共文化设施，就得立足于为公众服务，其性质本来应该是这样的，否则就不配称为公共文化设施，干脆就叫富豪文化设施得了。就以东方艺术中心为例来说，一套音乐厅的管风琴设备投资高得惊人不说，单是其对环境要求之高就够吓人的：需要整个音乐厅24小时的恒温、恒湿，光电费就是一个惊人数字。这类西洋乐器国人大多无缘见识，一般的普罗大众更是闻所未闻，很显然，其配置的动机就不是为了服务于民众，而是专为少部分精英阶层准备的。

毫无疑义，越是豪华的设施，其利用率越是低，利用率越低，资源浪费越是严重。现状摆在那里，东方艺术中心不但难以收回投资，甚至连高额的养护成本都支付不起了。4700块玻璃幕墙“外罩”， 每洗一次得4万元，这是什么概念？报道说了，该中心平均每天维护成本就达9万元。而事实是，投资方和管理者一门心思想着收回投资和赚取利润，就总想着通过组织具有国际水准的大型文艺演出来吸引观众，票价自然提了又提，直至天价。报道称，东方艺术中心最辉煌的，是2005年11月成功迎来世界顶级的柏林爱乐乐团。乐团演出成本高达1200万余元，创造了东方艺术中心迄今为止的最高票价——4000元，似我等工薪阶层根本不敢问津。

如此说来，这样的公共文化设施已经不姓“公”了。本来，它姓不姓“公”不关我等小老百姓的事，谁叫咱赚不来钱呢？但话说回来，咱是纳税人，像东方艺术中心这样的公共文化设施就是用咱纳税人的钱垒起来的，咱们当然有权要求它姓“公”。咱小民一个，虽然无权改变既成事实，但基于以下事实：上海全市50％的县级文化馆未达到规定的标准，按照标准化要求建设的社区文化活动中心仅占总数的18.8%，村级文化活动场所平均面积还不到50平方米（2006年9月1日国家文化部），咱还得提醒一句：城市居民需要好的文化设施，农村居民、离土农民和外来人口等也需要文化设施，在预算文化设施经费时，请给他们多预留一点吧。

让外来民工多看一场电影，与让精英白领看一场冰上芭蕾，不能说两者的文化价值相差多大，但体现出来的为政者的执政理念可大不一样。最后，我希望，为政者要多做做“公共”两字的文章，让公共文化设施真正姓“公”。