王学进：如此枉判，阎王答应吗？

   这是一起不太复杂的民事纠纷案：案件原告福建省富邦房地产开发有限公司诉称：在1998年的一份拆迁合同中，被告黄伟前的房屋拆迁，富邦公司给予补偿，同时给他安置商品房一套、店面一间。黄伟前在选好了拆迁安置房后，没有按规定付清差价款，因此，富邦公司要求黄伟前还清欠款并承担逾期付款违约金。2004年9月15日顺昌县人民法院判决黄伟前败诉，判决结果是：黄伟前应于判决生效后10日内付清富邦公司安置房及安置店面差价款，并承担2001年9月12日起每日万分之五的逾期付款滞纳金至2003年12月31日。可事实是，黄已于1994年2月去世了。（1月19日《东南快报》）
   顺昌县人民法院法官的审判水平没得说的，堪比传说中的包公，日审阳间，夜审幽冥，被告黄伟前假如地下有知，定当惊出一身冷汗。曹雪芹在《红楼梦》中为我们塑造了一个葫芦僧的形象，该僧以判断一起葫芦案名垂青史，但比起顺昌县的法官来，就小巫见大巫了，不值一提。
   恕我直言，我真的怀疑该案法官有没有上过法学院，怎么会作出这样贻笑天下的判决，太匪夷所思了。被告死了10年，法官在没搞清其死活的情况下便作出缺席审判，而且还像模像样地在该判决书中写道：“原告黄伟前经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。”而所谓的合法传唤只是在《人民法院报》登了则公告，可该县只有10来份法院报，且多在法院内，不要说死人，就是大活人也不见得能看到。尤其不该的是，法院连基本的事实都没搞清，用被告的侄子黄世宁的话说，“原来的房子被拆了，新的房子又没拿到，还要付几万元钱，我婶婶他们一听都呆了”，就作出了上述判决，这就不能不让人怀疑该案的法官是否法盲了。
   法官在作出判决之前总得履行正常的法定程序，最起码法庭调查总该有。一般的法庭调查应按下列顺序进行：第一， 当事人陈述、法庭调查；第二， 审判长根据当事人分别陈述的诉讼请求及其理由归纳案件争议焦点，并征求当事人的意见；第三， 告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言；第四， 当事人各自举证及互相质证等。试问，在当事人和证人均不到场的情况下，该案法官是如何完成法庭调查的？没有当事人和证人的调查还叫法庭调查吗？外行人都知道的法律常识，法官竟然不知，他们上过法学院吗？
   被告黄伟前已死，按理说，该案只能缺席判决。问题是，它不符合缺席判决的原则。根据《民事诉讼法》及有关司法解释的规定，缺席判决主要适用于以下几种情形：第一， 在被告反诉的情况下，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的；第二， 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的。事实是，黄既没反诉，也没中途退庭（那也根本不可能），没一条符合缺席判决的条件。这不是枉判是什么？这么个判法，只怕阎王也不答应。
    话说回来，既然身为法官，即使真没读过法学院，上述法律知识总该懂的，可虑的并不在他们懂不懂法的问题，而是通过此案暴露出了一些法官轻视、蔑视甚至无视法律法规及任意践踏法定程序的问题。法官竟然可以置当事人死活于不顾，超越正常的法定程序枉判、滥判，这怎么能不损害当事人的合法权益，又怎么能维护司法的公信力？没有程序正义就没有实质正义，连法官都不能恪守程序正义，司法这道保障社会公平与正义的最后一道防线终将失守。
     最后，我想问一句，要是诉讼对象换一下，让开发商充当被告，法官还会这么判吗？如不是该案法官的立场自觉站在强势者开发商一方，没将维护弱者拆迁户的利益置于应有的地位，绝无可能作出这样滑天下之大稽的判决。这种由媚富欺贫的心态导致的司法枉判难道不是另一种司法腐败吗？如再不对此严肃查处，深挖其根源，打官司不免成儿戏，司法权威将荡然无存。
通讯：浙江绍兴市人民西路67号《绍兴教育》
邮编：312000
电话：0575-6865066   13967591161
信箱：wxjxc@vip.sina.com
http://news.sina.com.cn/s/l/2007-01-19/000212075236.shtml