法庭是干什么的——读《摇摇欲坠的哭墙——改变我们生活方式的终结辩论》

                                                               刘亚伟

    我曾拿这个问题问身边几位朋友：根据你们的知识和理解，法院是干什么的？有的说，法院是法官审判案件的地方；有的说，是凭借法律伸张正义、惩罚犯罪的地方；有的说，是老百姓有了冤情请求法律救济的地方。还有的说，法院是法官凭借掌握的判决权利谋取私利的地方；是权力披挂法律的外衣强占民利强夺民权的地方。

    在以上回答中，除了最后两种反映了某些现实外，前两种是中国传统的说法，后一种则有了一点现代法律理念。但这还不完全，我觉得起码还得加上以下几点：

    法院是人们在法律框架内文明吵架（讲理）的地方；

    法院是公民高举宪法和真相，捍卫自己权利的地方；

    法院是利益冲突各方，通过举证、辩论的方式，分清是非曲直，认识分歧，使争执和冲突求得解决或暂时解决的地方；

    换句话说，法院是让不可调解的社会冲突以文明的方式充分展开的地方。

    我不是法学家，也不是学法律的，我在这里只是把自己近来读一本书时的一点发现告诉大家，这本书的名字是《摇摇欲坠的哭墙——改变我们生活方式的终结辩论》，由发生在美国250年间法庭上的八个具有里程碑式的庭审实录终结辩论组成。

    当现代社会到了试图解开奴隶制度或者死亡权的戈尔迪之结的时候，政治过程往往被证明无力也不愿去面对这些复杂的问题。于是那些律师们，充当起了临时的代理人。当立法者面对这些问题不愿也不能立法的时候，美国人民将他们的目光投向了司法系统。在法庭上，民主传统的基本原则与未来联系到了一起。

    这八个庭审终结辩论重新定义了美国的公民权利，深深影响着美国社会。

    这本书告诉正在争取自己权利的中国人：公平、正义、公民的权利，不是自上而下赐予的，必须经由自己的努力抗争才能获得；一个能够保障公民权利的社会制度不是一蹴而就的，不是凭借激烈的革命就能建立的。

    同时，也提醒当政者，面对每个社会都不可避免的社会矛盾和利益冲突，靠掩盖粉饰、高压禁止压制、阻拦上访、“被精神病”、禁绝“集体散步”、不准见报出版、屏蔽敏感词、删帖等刚性维稳手段是实现不了和谐的，倒不如改变我们对法庭的传统理解，把法庭变为冲突展开的平台，让冲突各方在法律框架内充分讲述各自的理由，列举各自的证据，文明地争吵，为生活在中国大陆这块土地上的人们，从现实走向未来架起一道桥梁。