昨天从网上下载了台湾著名老生胡少安的《十老安刘》，匆匆看了一遍，给我的感觉是大失所望，连把以前对他的好印象都一扫而光了。由于博客也有一段日子没更新，加之有朋友让我谈谈对这出戏的感受，所以姑妄言之，以博一笑。

     《十老安刘》是马连良先生于1942年首演的，在此之前只有《淮河营》和《盗宗卷》两出戏，而不是贯穿的，这出戏可以说是马派的经典剧目，能充分展示马派的念白和做工，不多的唱段也很能体现马派对于散板和流水板的特点。胡少安的这出戏虽然标明是《十老安刘》，实际上还是《淮河营》和《盗宗卷》两戏的单演，也许中间有《监酒令》，但我看录象感觉不像是一期的演出。

     我总体的感觉《淮河营》比《盗宗卷》要好些。胡少安的《淮河营》演的倒还算规矩，基本都是遵循马派的路子来的，唱、念上有一些小的出入，不过偏差不大，在当时的台湾，能演这出戏恐怕没有别人。《盗宗卷》相对就差了一些，演的比较懈，随意性太强，把张苍作为西台御史的大臣身份给演没了，而且身段动作上并没体现出做工戏的高超之出，在戏路上似乎与马派也有些出入（后面详谈）。

     先说胡少安的唱。以前听过他的一些戏，有朋友也说他的嗓音不正，不过听他《白蟒台》《卖马》等戏，看他的《天雷报》录象，这个现象还不是很严重，今天看他的《十老安刘》却深深感觉他嗓音有些左了。他的嗓子不宽厚，却很响堂，唱马派戏有其独到的条件，但是在唱的时候总给人不瓷实、飘忽不定的感觉，忽而声音靠前、忽而声音靠后--靠后的时候多，而且还有一种紧憋着嗓子似的感觉，很不舒服，唱出来的腔也感觉很笨拙，丝毫没有马派的潇洒、圆润。当然，这都是单独的挑剔的毛病，从唱段的整体来欣赏，还差强人意，有些地方还有点马派的意思，但若说学马有多好，还是不能的，一个字音就可以印证，在“赚蒯”下场时有句长“你夸嘴的大夫药不高”的“药”字，不上口，唱本音，而胡却按照惯例唱成了“YUE”的音，这说明他学马派并不是十分细致的。

     接下来谈谈念白。马先生阔口满音，念白很自然化、生活化，而且多用京音，给人听起来非常舒服。其实马先生的念白如果严格按照音韵学标准来评判，有很多字是不对的，并不是严格按照湖广音中州韵的，里面加入了很多京音，有些字也不上口，可马先生念来就是很好听，所以学戏要有规矩，但不能成为束缚。正如汤显祖反对吴江派所说那样“凡文（指戏曲）以意、趣、神、色为主，四者到时，或有丽词俊音可用，尔时能一一顾九宫四声否？”京剧的演唱和念白同样是形式为内容服务的，金科玉律并不是死的，只要没有改变京剧的本质就好。

    相比唱而言，胡少安的念白不是很好，甚至于有些难听。念白过于生硬，而且有很多字念出来不挂韵，个别字四声不准，听起来很别扭。整体感觉就是速度过快，有些赶落，尤其前面蒯彻的念白，应该是很沉稳、胸有成竹的样子，与马先生的录音对比，胡的就显得很急噪，把一个“舌辩侯”的风度都给失掉了。后面《盗宗卷》与陈平的对念也是有这个毛病，而且还多了几分的随意性，把一个国家大臣念得跟老百姓一样，最关键的是这些念白很多都没有了韵律化的感觉，平平淡淡，这是台湾京剧演员的一个通病。念白要求唇、齿、舌都要运用自如，马派念白很圆润、潇洒，胡虽然刻意的模仿这方面，但是有些过头，倒显得痕迹很重了，蒯彻的念白本该有些苍音，特别是在尾音处有显现，而胡念起来多是声音靠后，有些字感觉是咬着后槽牙念的，听起来很浊。

    再来说说胡少安的做工吧。前面《淮河营》的老头步走的有些慢，近乎迟钝一样，但基本还好，只是在“进淮营”时候脑袋摇晃的太厉害了。做工主要在后面的《盗宗卷》，单从他的表演来看很一般，而且后面越来越随意。与陈平互相开玩笑时候显得过于不稳重，虽然此处是二人幽默，但身为国家重臣，看起来跟市井无赖一样，则太游离于人物了。以前我看他的《天雷报》，感觉还很好，无论从老头步还是对人物的把握都基本到位，只是此次觉得有些不同，或许我管中窥豹了。

 

     下面谈谈我个人觉得胡少安演出此戏与马派不同的几个地方：

     1、《淮河营》的扮相。从上场到“走淮南”，胡少安的扮相都不是马派的，按照“中国京剧戏考”和本人收藏的马先生演出剧本对照，蒯彻的扮相应该为：

     白发髻，白满，黄绸条，青缎子地、蓝缎子平金云头边豆包，内衬朱红褶子，外套古铜色底宝蓝色领子褶子，天青色地平金龟背锦整抄包，酱紫色编花丝绦，青缎子平金回文边、淡青色腰裙，香色彩裤，白布袜子，蓝色小飘带，云头万字履。

     

     对比如下图所示（左为张学津右为胡少安）

 

      第三场（走淮南）纱地金边软侯帽，黑缎子地绣三灰圈金海水和托肩，黑缎子地平银草团长龙摆，香色改良蟒，金品绿心紫色地软带。

 

      对比如下图所示（左为马连良 右为胡少安）

 

      胡少安出场穿的是普通的员外帔戴员外巾，这种扮相作为大臣在家的便服虽然不错，但是此戏有固定的穿戴，还是应遵循的好。“走淮南”改穿紫蟒（我从录象里看感觉是紫色），从视觉上还可以，不过“说刘”一场换成了蓝蟒就显得很不好看了，再说也没有中途换蟒的道理。也许这里有什么掌故？希望知道的人士予以指点。马先生头上戴的是软侯帽，胡少安戴的虽然也是侯帽但差别很大。这出戏里马先生脚下穿的一直是云头万字履，胡少安却一直穿靴子，却也不应该。从扮相角度来看，前面好于后面，张苍的扮相显得有些矮、胖，在和陈平的调侃中又有几分猥琐。

     2、《盗宗卷》的几处不同。

    （1）在张苍第一次去陈府回来，要自杀时唱“张苍撩袍跪埃尘、拜谢我主的爵禄恩”后，应该接唱“一把钢刀项上刎”，而他多唱两句“非是为臣寻自尽，宗卷又被国太焚”，虽然多这两句并不影响整个剧情，但是马先生老唱片和49年以后的录音都没有这两句，所以我猜测胡少安的这出戏并不是马派的演法，至于是否为余派或其他流派尚待考证。

    （2）在唱完“这明亮亮的钢刀吓煞人”时唱到“吓煞人”三字，边唱边颤抖，双摆水袖，单腿向中间碾步移动。胡只是做了一个抬腿的动作，我想他的功夫还是可以做这个移动的，只是没做，不知是否又不同与马派演法？

    至于其他演员，也不是很过硬，演刘长的花脸，念白、唱都很粗劣，声音也时高时低，没有人物可言，而且他应该穿黑蟒，头上的盔头也不对；同样后面演陈平的老生也是过于随意。在他们扮戏上也不是很认真，使整台演出失色不少。剧中扮演李左车的演员叫陈元正，不知是否为富连成的？我查了一下富社弟子名录，并无此人，同样希望得到指正。

 

    以上这些只是我个人一点浅见，难免粗陋。这个录象应该是上世纪七十年代的，在那时大陆尚在“左”的思想控制之下，而台湾能演出这些传统戏对于京剧的传承是功不可没的。整体看这场戏，从时代角度说也很难得，据说胡少安早年坐科富连成，如果是则应为“世”“元”两科，但具体情况还不甚清楚。如今胡少安也已作古，想是台湾也少有人可演这些戏了，未免可惜，虽然以胡少安和大陆的张学津比，这两出戏可能没有他好，但是从胡的艺术水平和对京剧的贡献来看，应是远在张等之上的，他所能之戏恐远非如今大陆当红老生所能，对于这样的一位艺术家，我虽然苛求过多，但更多的应该是景仰和怀念。

 

                                          2007年5月4日写于渤海之滨寓所