我担任某家创业公司的顾问，因为它董事长和总经理都是我学生，很能干的年轻人。公司自成立后发展迅速，业务已扩张到海外。但近来他俩在经营中却常发生分歧。

是谁在承担结果?

我发现根子在总经理认为作为高管他应不受干预地从事营运，因为“是我在对结果负责”。但我却提出异议：但你不是承担结果者。——何谓承担结果？古代大将带兵出征，写下军令状，不成功提着头来见，那是承担结果。诸葛亮挥泪斩马谡，因为马谡立下了军令状但却打了败仗。在今天的商业世界，若向银行借一千万，银行要抵押，你拿出两千万的房产做抵押，签字画押，到时还不了钱就以资抵债，那也是承担结果。由此推理，若要高管承担结果，那就得是押上自家资产，然后再天高任鸟飞、海阔凭鱼跃。那当然不是在所有权与经营权分离下的企业管理模式。既然是股东而不是职业经理人承担结果，那董事长作为股东代表，当然就有权干预企业的经营。

代理关系的核心

在现代公司治理结构（Corporate Governance）中所有者与经营者表现为一种代理关系（Agent Relationship）。在这种关系中甲方为主人（Principal），乙方为代理（Agent），甲方把某些任务委托给乙方，并授予必要权利，以代其行职，并为此提供相应报酬。这种代理关系在现代社会中广泛存在，如买房人与中介，投资人与基金管理，学校与招生中介等。公司的高管也是代理人，由股东的授权而获得经营权，通过经营为股东服务。

但公司所有者并不是为所欲为地授权，得从股东利益出发考虑如何授权、授予多大权、在哪些方面授权。这就是管理学的研究范畴。经验告诉我们，为提高管理效益，授权必须明确，权责挂钩，绩效挂钩，且要有完善的监控体系——西方经济学认为人都是私利追求者，所以公司必须建立有效的监控机制，以确保代理人服务于股东的根本利益。也因为此，所有权与经营权分离情也就发生了代理成本（Agent Cost），如近年来媒体披露出不少的国企高管腐败案，有些甚至是塌方性腐败，造成了国有资产的巨大损失，根本原因是监控机制被弱化了。

执行力所在

代理关系的各种形式是特定的文化环境，行业特征及公司历史的产物。但最好的效果授权范围的明确，各方在其职权范围的各行其是，互不跨越底线。今天已不是“将在外君命有所不受”的年代。古时候通讯不发达，官方通讯要靠驿站，所谓的“八百里加急”已达到速度的极致。唐天宝14年11月9日，安禄山在范阳起兵造反，唐玄宗当时身在西安华清宫，两地相隔3000里，在六日后才获知，消息传播速度是每天500里，那个时代朝廷命官在外，会面对紧急状况需要有当机立断，所以也才有尚方宝剑，那是皇上赐与、允许先斩后奏。而在通讯技术发达的今天，距离不再是沟通的障碍，请示汇报变得容易，使执行力得以提高。

以上讨论原意为协调某公司的上层关系，但所涉却是发生在很多企业经营中的问题，我也认为西方管理学对此存在认识上的误区（那就是为什么美国在公司治理中出现种种丑闻），故把它作为一个讨论案例。