“药房托管”自欺欺人
如果一直关注医疗改革的人都会注意到南京市推行“药房托管”模式，“托管”就是实行“二权分离”：所有权与经营权分离，所有权归医院，经营权交给企业；“三个不变"：药房的产权、药剂科的职能和药房人员的身份不变。
当初有两套方案:一是选择定额返还给医院模式，医院药房被托管给企业，所有药品进出由该企业经营管理，企业则支付医院每月一定额度的纯管理费用。
而另一种模式，即按照销售收入比例返还，如江苏医药公司与雨花区中医院签订合同，收入的35%返还给医院。
“药房托管”的目的就是试图从根本上改变所谓的医院“医药不分”现状。“托管”后，医院药房由原来多家供应改为一家独家经营。对于这一“新鲜事物”曾一度引起高层领导的重视，对其探索精神给予了鼓励。但对其是否降低能降低药价是否可以切断医院与药品的经济联系，群众负担是否减轻，以及医务人员的反应等就不得而知了！也正是这样，卫生部的调研迟迟没有正式做出结论。担心的是什么呢？担心的是药房托管后，医院、医生会否与托管企业形成更紧密的利益体。
我这里对“药房托管”的合理性和科学性发表一些个人的意见。
1， 我们要认清楚医药“分家”的真正含义。“分家”的目的不是卡死医院，而是通过分行业管理，加强药品使用的安全性；其次才是要切断医生和药剂师收入与售药量之间的经济利益关系。“药房托管”根本不可能达到这两个目的。相反，而是通过新的垄断合理化。医、销、产的关系通过另外的一种形式出现，根本无法控制药品过度使用与滥用。只要医生处方和药品销售的利益关系仍然存在，医生拿回扣还是难以杜绝。由于医院按照销售收入的40%分成，而医生的工资和奖金取决于医院的收入状况，这就驱动医生仍然会继续开大处方，医药代表也不会彻底消失。药厂或代理商如果不想办法打点让医生开处方，药品即便进了药房，照样卖不出去。难道“药房托管”之后就不需要，药品推介了吗？有药品推介又意味着什么？
2， 单纯“分家”无法确保医院的用药安全。整顿药品零售和批发市场是必要的，加强药品价格管理也是应该的。但是试图通过“分家”来达到在和个目的是不可能的！要控制药品的合理使用就要培养高质量的药剂师，而不是药商。只有合格的药剂师才能够从事医院的药品质量管理甚至医院的购买。当然，这也不是临床药师“一家独大”，要与医生交叉审核，保证用药安全性。同时，建立一支监督队伍，对药剂师的配药行为进行监督管理。
3， 要解决政府投入的问题。“药房托管”虽然不是真正意义上的医药分开，如果真的要托管，也托国有企业管才对呀，不可能将“利润”流失呀。要实现真正意义上医药分开，政府应该通过合理的财政支出来补贴医院经费，并实行药品收支两条线管理。但是，在政府未有明确的财政支出措施的情况下，不可能有真正意义的医药分开。而图有虚名的“药房托管”只能使医院损失更大，也没有解决大处方的问题，因而看病“贵”始终梗在喉头！
4， 没有监管的招标必然产生新的利益链和新的腐败温床。有监管并不意味“万无一失”，目前的招标不尽人意就说明了监管的效果无力，何况“没有”监管的“药房托管”招标更容易产生新的腐败，因为商家的经营就是以利润最大化为目的的。过去的医院进药是谁折扣越高就进谁的药，是医院获利。医院获利的分配除了医生的奖金（小部分），大部分是为医院的发展积累了资金，医院养或自己。而“药房托管”后的这部分利润却给托管方先吃一口，医院仅得利润的1/3，医院与托管方分羹，真的应了“以医养药”的说法。也应了一句熟语：“只许州官（商家）放火（暴利），不许百姓（医院）点灯（赢利）”。
加载中，请稍候......
加载中…