题目是：论私人医生，作者在开头不久后即笔锋一转说＂私人医生问题＂实质上反映了国家在医疗行业的一个深层次问题，也是个没有与时俱进的历史遗留问题。然后提出论点：医疗服务是一种商品，医疗服务价格高的原因是由于是垄断和供给量严重不足。进行论证．我想作者的意思是这样吗？如果是这样的意思，我想请教几个问题：

　一、所谓的医疗服务价格的定义是什么？
　二、医院能否有定价？目前医院是如何定价的？
　三、在目前的卫生体制下，增加医务人员将会给病人直接卫生费用带来什么样的后果？　
　四、私人医生的出现是否可以真正解决所谓的垄断？能否有效解决病人的健康需要？
　
“杨大官人”认为：前面我说了，原文是个跟贴，讲医疗行业状况的，并不是一篇独立的文章，由于跟在 “医改能否推行私人医生制度”后面讨论“私人医生”问题，所以波子哥加了题目单列了。
不管怎么样，你的4个问题我可以回答：

2、目前我们的国立医院，原则上不能自行定价，所有价格都执行卫生管理部门和价格部门的定价。比如诊断费（基本体现在挂号费），多数省份的定价是1－2元，还比不上理发！根本不能体现医生的劳动，医院的效益，主要来自药费、特殊仪器的检查费等等；

3、在目前的卫生体制下，增加医务人员，和病人直接卫生费用可以说基本没有关系。因为第一：病人看病的模式不会变，初诊还是看一个医生；第二：医务人员的培养有一定周期，并不是随便想增加就增加的；第三：教育产业化，培训费用的来源，不是直接来自纳税人；第四：按中国的人口计，医务人员是少了，而不是多；

4、私人医生的出现是否可以真正解决所谓的垄断？这个事情朋友您搞反了，“私人医生”是果，打破垄断是因；

能否有效解决病人的健康需要？看我在前面的补充说明。
 
感激当初：感谢杨大官人的耐心解释.谢谢。看了你的解释我就再倒回去看了原文,结合自己在医院的工作经历,我想简单说一下自己的想法,请廖厅和杨大官人及其他博友一并指正:

　　而现实的问题在于：医疗资源配置不合理；医疗服务的效率低下，医疗服务的可获得性较差，医疗服务的公平性差。

　　那么，新的医疗改革将如何构建制度，改变现状呢？

　　我个人认为，网上关于医改的种种信息外，特别是保障体系那一块。总的来说，感觉上是很理性的，也是一种努力的方向。但现实中能否具有可操作性就很难说。比方现在省卫生厅拔这些钱到社区或村卫生室，这些钱理论上是用于补贴给病人的，但由于实际上是由那些医生控制了，能不能兑现初衷，现在还是一个未知数。

　　东拉西扯的太多了，返回正题。

　　从原文中看到，医改的一个目标是小病到社区，这当然是一种理想，但是当中如果没有一定的基础，没有转轨的轨道，是行不通的。
　　这就是目前病人不愿意到社区看病人的原因，为什么会造成这种意欲到社区就医以节约最大的成本（包含金钱、时间、精力）而实际上却没有呢？为什么社区医疗又会成为卖药的怪圈呢？

　　杨大官人在回答我的四个问题时，他说目前的体制上增加医务人员对病人的费用没有影响，我觉得大大的不对。原因于是医疗服务是一种可以诱导需求的服务，因为信息的不对称，所以医方可以利用自己掌握的信息，诱导病人的需求，我想回扣药，大检查之所以行得通，是因为有这个＂催化酶＂的作用，反之，如果信息对称，病人可以很理性的选择，则不管医院追求的是什么，病人一定可以作用利已选择．当然，除此之外，还有一个很很重要的事，那就是诚信问题。由于时间问题，具体的事例不列举了，直接导出我的结论吧：

 

 

    第二，构建诚信体系.这是医患双方的,就医院而言,努力的方向有三:一是加强医务人员的技术培训,提高技术.二是培育诚信的医院文化,成为医务人员的一种价值取向.三是加大反诚信的力度,增加违反诚信行为的成本。

 

    另外，酒店与医院的比较很不合理。消费状态：酒店是主动消费，可以量力而行；医院是被动消费，无可奈何；酒店只要设备和一般服务；而医院是以医疗为目的的特殊服务；酒店的设备与人力成本比医院的要小很多。那个思维很活跃的陈好，这个比较不妥 。