随着华尔街金融海啸的不断蔓延，美国政府已经感受到来自经济上的巨大压力，财政部长保尔森说：要用一切措施保护美国的金融市场，但是，美国公众可不这样认为。 自美国政府9月20日将救市方案提交国会后，争议就一直未断。就在9月28日还有消息说国会两党已就救市计划细节达成一致，允许政府分阶段使用7000亿美元用于救市。可就在此后的第二天，众议院就否决了救市方案。现在，救市计划又推出了新版本等待两会投票表决。2日，美国参议院以多数票通过修订过的新版救市方案，但是星期三众议院能否通过仍然是一个问题。

    为什么美国救市方案如此难产呢？

    对于布什政府用巨资救助华尔街的行为，美国民间一直反应强烈。让许多民众感到难以接受的是，美国一直强调风险自负的投资原则，但现在危机的始作俑者——华尔街投机者却需要纳税人来为他们的过错埋单。为此，100余名经济学家日前上书国会，强烈反对这一救市计划。

   民意显示，逾半民众反对用纳税人的钱去救市，特别是那些金融机构的CEO在搞垮了投行以后还可以拿到巨额的退休金和薪水，激起了美国民众的强烈反感。许多民众也进行集会示威，抗议政府向华尔街屈服。

   众议院的议员都来自小选区，与当地的民众有着非常密切的联系，这些反对之声迫使他们投出了反对票。因为他们深知：今天的议员地位和薪水不是政府给的。况且今年11月4日就面临选举，他们不能不顾忌选区民众的意见。

   美救市方案虽然时间紧迫，但是通过的程序和民主的程度一点都没有含糊。可以看到，美国民意的传达渠道通畅，决策层能够真正的代表民意。这是任何可能侵害广大民众利益的政策法律都不会得以通过的原因。

    2007年5月30日凌晨，中国财政部公布了一个新政策，这个新政策被称之为“夜半鸡叫”，即：证券交易印花税从0.1％提高到0.3％ 。很多很多的股民在第二天股市大跌时才找到了原因－－有人半夜抢钱。

    2008年8月28日上交所修改出台的《上市公司股东及其一致行动人增持股份行为指引》，限制股东们的增持行为。9月24日，沪深交易所紧急修改相关规定，将禁止控股股东增持股份的“窗口期”由30天缩短为10天，这显然是为了配合国资委的增持救市政策配套出台的举措。

     我不仅要问：类似的决策程序是否合法？是否充分考虑民众的利益？权利的使用是否有合法的授权？朝令夕改，规则尊严可有？

     我们也不妨“难产”一次吧！