截至目前为止，我国实行的《企业破产法》仍然是1986年颁布的，这部法律的适用范围仅限于“全民所有制企业”，已经不能满足社会发展的需要。自1994年开始，我国就开始了新的企业破产法的起草，历经12年的时间，新的《企业破产法》终于在2006年8月27日通过，将于2007年6月1日起施行。

    新《企业破产法》与过去的相比有了非常大的变化。在《企业破产法》中首次提出了“管理人”制度，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。根据国际惯例和我国过去的做法，律师担任管理人的成员是非常必要的，作为律师首先要明确掌握有关的程序问题。更重要的是，破产法第一条说明本法的立法目的之一就是“为规范企业破产程序”，可见破产程序在破产法中的重要性。

    一、破产法关于破产程序的构架。根据中国政法大学李永军教授的比喻：企业破产程序的设计思路是“三室一厅”的设计方案，也就是説：清算、和解和重整分别是“一室”，具有各自独立的“功能”和“用途”。“三室”又有共同的部分和使用空间――公共区域“大厅”。在这个“大厅”中规定了“三室”的共同部分。在《企业破产法》的第一至七章是属于公用部分的规定，第八章是“重整”，第九章“和解”，第十章“破产清算”。

     二、重整、和解和破产清算程序开始的原因。三个程序的共同部分是第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”但是，三个程序也各自有各自的特殊原因。重整程序开始的原因：第二条第二款规定“企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法进行重整”。重整程序开始的原因要宽泛的多，只要财务状况困难出现可能就可以由债务人或债权人申请重整。

    三、 三个程序之间的相互转换：实际上三个程序是完全独立的，它们之间没有任何关系，也不存在前置关系，可以任选一个程序进入。但是，不同的程序可能发生转换。

    首先，清算和和解之间的转换，条件是：转换的时间是在法院作出清算裁定之前；只有债务人提出。

    其次，和解向清算的转换：（1）债权人会议未通过和解协议；（2）法院不认可已经通过的和解协议；（3）通过和解协议後，债务人不予履行。

    第三，重整程序转换为清算程序（1）法律规定的期限內不能提出重整计划；（2）重整期间，财产状况继续恶化；（3）重整计划没有被债权人和相关利益关系人认可；（4）被债权人会议认可，但是法院未通过；（5）法院认可，但债务人未按重整计划的规定执行。

    第四，清算向重整的转换，债权人申请破产清算的，在法院受理且未宣布破产前，由债务人或债务人注册资本十分之一以上的股东提出重整申请。

    但是，破产法规定，和解与重整之间是不能转换的。

    以上是破产法中三个程序的主要部分，如果具体到某一个程序上可以概括为一下主要环节：

   破产清算的程序：申请，受理，指定管理人，债权人会议（或债权人委员会），确定破产财产，债权申报，破产宣告，破产清算程序的终结。

   和解的程序：申请，审查＆受理，债权人会议讨论并通过和解协议，法院认可，债务人执行和解协议。

   重整程序：这里要注意两点，一是具备破产法规定的重整原因，并且申请人符合法律规定。二是重整的模式可以由管理人重整，也可以由债务人自行重整。基本程序包括：申请，受理，重整计划的提出，重整计划讨论通过。