上任一个多月的湖南大学校长赵跃宇，面对3000多名学生正式宣布，在校长任期内，不申报新科研课题，不新带研究生！作为著名力学专家，教育部自然科学一等奖获得者，赵跃宇的言论引起热议。

议论的焦点分两层，拔尖的科技人才担任大学校长是否是一种人力资源的浪费是其一，大学校长的价值体现在哪里是其二。对于既成事实，浪费与否不是本文议题，而站在大学校长的价值高度，赵跃宇的选择无疑是对业已扭曲的价值观一次回拧。

“校长不过是率领职工给教授搬搬椅子凳子的”，这话出自前清华大学校长、教育家梅贻琦之口。与校长“搬椅子凳子”相对的，他还有两个为教育界传诵的判断，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”、“一个大学之所以为大学，全在于有没有好教授”。正是蔡元培、梅贻琦等这样的大学校长，才使北大、清华、西南联大也成为整整一代人的精神家园。上世纪八十年代以前的蒋南翔、吴玉章、成仿吾、匡亚明、朱九思等校长也是职业化的，没有自己的学术“山头”，没有私人利益，敢于从严治校。

国外大学校长大抵也如此。校长主要职责是学校管理，把最优秀的学生、教职员工吸引到学校来读书、教书，并为教职工、学生提供足够的资源，营造积极的氛围，使师生能够有效地学习、创造性地开展学术与科研工作，而不是关心自己的科研水平是否一流。就算是科研人员，一旦当上校长，也不再做科研了，偶有坚持学术研究者也是业余为之。因此，大学校长的学术背景并不是任职的第一要素。

自上世纪九十年代始，中国高校校长选拔模式逐渐定型，多半由著名学者出任。有院士的大学，校长非院士莫属，没有院士的大学至少也得选个博士生导师或教授来当。本来，中国的大学就是个小社会，校长就像无所不包的“小国总理”，当个合格的“管家”已属不易。一些校长还不甘于此，而是管理与研究并举，游走于权力与学术之间；鱼与熊掌兼得，不放过任何可以获得名利的机会。常在河边走，一些能力不逮或定力不足的校长难免要“湿鞋”，甚至“裁筋斗”。

学术腐败最为常见。今年9月间，数位大学老教授实名举报原校长、“三院院士”学术腐败，事件仍在发酵。更早前，有东南大学和武汉理工大学校长论文剽窃事件；经济腐败亦时有所闻，近年来倒在贪污受贿的校长就有：同济大学原副校长吴世明、南京财经大学原副校长刘代宁、湖北大学原副校长李金和、武汉大学原常务副校长陈昭方、原党委常务副书记龙小乐、湛江师范学院原院长郭泽等等。当“搬搬椅子凳子”的“学术仆人”，变成高高在上的“学术老爷”，权力的虹吸效应使得权力盘子愈见充扩，学术的空间越发狭窄，学术创新也就渐次泯灭。

大学校长不仅是一所大学行政、学术与形象的代表，更是大学理念与精神的执行者和守护人，对大学、社会的贡献远比其个人的学术贡献重要得多。是故，我们乐见一个大管家而不是大学者的赵跃宇，引领湖南大学走向精神高地，高标于世。