中国工程院25日发布2011年度院士增选有效候选人名单，名单共485人。其中，中石化董事长傅成玉、上海市副市长沈晓明等央企高管和政府高官在列。有人统计发现，工程管理学部44名候选人中，近半来自央企和政府部门。（见 5月26日《京华时报》）

高官或者央企高管（其实也是高官）能否成为工程院院士原本是个伪命题，如果如下的两个前提得到保障：一、高官的学术水平确实达到院士标准，不入“士”是工程院的“损失”；院士增选“把关者”不怕权力威迫，不受利益诱惑，惟才是举，公平公正公开选人。然而，在当下，两者都不确定。

公权力这边，“公权通吃”成为潜规则的语境下，指望他们在学术面前保持应有的谦卑，别乱动心思乱伸手，就像在路上踢到金子而不捡一样，有点难。毕竟“世人都晓神仙好，惟有功名忘不了”。哪怕“坐轿者”原本还有一点自知之明，也会被“抬轿者”吹捧得昏昏乎莫辨东西了。倘若他们的学术水平确实到了这个层次也就罢了，古往今来，既在官场呼风唤雨又在学术上有所建树的，能有几人？

“把关者”这边，不知何时起，院士增选催生了“跑院士”一族，有“跑”必然有“送”，动辄数百万的“公关费”，摧折多少英雄腰！即使躲得过利诱，也未必逃得过权压。贵为院士又如何，在行政主导学术的背景下，仍不免仰人鼻息，岂敢不给高官面子？2009年，亚利桑那州立大学拒绝给美国总统奥巴马授予荣誉学位，总统也无可奈何，这种佳话在中国可以复制吗？

一方过足权瘾还想当院士，权力、学术通吃，一方或主动或被动放弃原则，双方眉来眼去，私相授受，学术殿堂很快就变成权力后院，甚至是不堪入目的“风尘院”。“权力学术化”、“学术权力化”，毫无原则的勾兑，不但腐蚀了官场，也败坏了学术风气，两败俱伤。吊诡之处在于，国家对科技投入越来越大，院士名单越来越长，科学技术论文总数越来越多——跃居世界第一，但我国的科技竞争力却每况愈下。世界经济论坛《2009－2010全球竞争力报告》显示，中国科技成熟度在全球133个经济体中排在第79名，高等教育及培训指标位列第61名！

学术论文数与科技竞争力呈现世大“剪刀差”的原因，最具符号意义、最有说服力的事件，便是“院士抄袭”。2009年3月，六位教授联名举报工程院院士刘兴土涉嫌抄袭，刘被迫道歉。此后，院士涉嫌学术腐败事件便频频见光。在这种情势下，新增工程院院士候选人中大量出现高官、高管，难免加剧公众对学术腐败、国家科技竞争力、创新能力的焦虑。

高官不知谦卑，工程院难以把持，那好，就让一切晒在阳光之下，不仅是候选人的简历，还要把他们的科技成就拿出来晒，接受内行人士举报和社会监督，看看他们是否够院士的资格。