今年4月，云南普洱市开始强推旧城改造，这项涉及1812户居民拆迁的工程，在拆迁户眼中，存在补偿过少、程序非法等问题，百余居民状告市政府。普洱市中院至今未予立案。（11月21日《新京报》）

142户拆迁户6月28日向普洱市中院递交《行政诉讼起诉状》，至今已近5个月，该市中级人民法院竟然不闻不问、不理不睬，既不立案也不“不予立案”，这算是咋回事？

法院置法律相关法律程序于不顾——法定程序是：行政案件不予受理、驳回起诉的裁定书除应报庭长或者院长审批外，应由合议庭成员、书记员署名，加盖人民法院印章——采取鸵鸟政策，面对法律诉讼不作为，明显是一种失职、违纪的行为。如果法院可以把公平正义弃置一旁，趋利避害，选择性司法，公众还有什么理由供养你们？所以这无疑是一种自我否认、自毁长城的行为。

撇开法律伦理不说，民告官法院不立案，是帮政府的忙，还是帮倒忙，为政府添乱，还值得商讨。我们不妨从立案与不立案的得失谈起。受理立案，秉公司法，地方政府可能会输官司，从而承担违法的责任，譬如提高拆迁补偿、修正拆迁政策的失误，甚至被迫停止拆迁改造等。有形的资产、无形的形象，政府违法的代价是巨大的，但这是必然的、应受的，谁叫官员们不依法行政呢？

不受理立案，把公众在地方寻求司法救济之路堵个严实。盖子可以盖严实，水不能不沸腾，谁见过什么盖子可以把沸腾的水永久盖住？案件可以不受理，但矛盾不会自动消失。压迫久了，积怨深了，就像被泥沙强堵起来的偃塞湖，寻找突破口，冲堤而泄是必然的——公众要么寻找更高级的司法或行政救济，譬如越级上访；要么非理性表达，通过群体事件发泄。公众的非理性表达，无论对社会秩序还是政治秩序，其伤害都是巨大的，也是时下基层官员眼中最头痛的。

受理立案，或许能够纠正基层政府的错误行为，扭正发展方向，增进政治合法性，而不受理，只会导致矛盾暗藏、危机潜伏，等到下一次爆发时，其能量恐怕就呈几何级数递增了。由此可见，法院不受理行政诉讼，不是帮忙，而是添乱，实属不智。

当然，法院屁股主动坐到基层政府的椅子上，自觉与政府保持“高度一致”，也有“难言之隐”，值得同情。新闻披露，普洱市中院接到诉状后，上报市政府，副市长杨林作出批示：请市人民法院做好诉讼人的工作撤诉。法院立案与否征询政府，受政府控制，行政诉讼受理难、立案难，就不出奇了。问题一下子又回到司法独立的原点上，这个问题显然超出本案，超越普洱，更不是一篇评论能够说清楚的。

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/2010-11-21/023821506442.shtml