惠阳淡塘村部分村民选举受挫，认为镇政府在选前、选中和选后“做了手脚”。上访无效后，他们花钱雇人发帖。网帖出炉第三天，当地国土部门就介入处理村民反映的问题。（见9月1６日《南方农村报》）

上访一年毫无效果，发帖三天就见行动。“上访不如上网”，惠阳已不是第一个“吃螃蟹者”了，如今都有“网上信访”一说，而且还催生了第三百六十一行——网络推手，包装、发帖、炒作“一条龙”服务。“上访不如上网”，效率高是高矣，也能解决一些问题，不过“礼失求诸野”终究是旁门左道，不值得称道。

谁都知道，要在浩如烟海的网络平台上赚取网民眼球指数，博得点击量，必须做到“语不惊人誓不休”，否则就像投石入湖，瞬间湮灭在信息的海洋中。因此，以偏概全，夸大其词，是网络常见的包装之道。不全面、不真实的信息，误导了网民，激发了舆论，最终导致媒体审判，不但给政府制造成了极大的麻烦——顺从网络舆论可能有失公允，不顺则更惹不起——也给问题的公平、公正解决带来隐患。像淡塘村事件，淡塘砖厂就成了“替罪羊”。

存在就是合理的。同样，“上访不如上网”也存在着一定的“合理性”——当下民意诉求的成本过高。这种成本包括三个方面：一是时间成本。向政府反映一个问题要花多少时间？《半月谈》杂志曾报道说，到北京跑部位得一个星期左右，到省城找厅局得三五天，到市县至少要一两天。这只是反映问题，解决问题的时间更长，一年半载甚至数年得不到解决都是常有的事；二是经济成本。经济成本与时间成本成正比，解决问题拖的时间越长，经济成本越高，官司打了几年打得倾家荡产就是这样来的；三是官僚成本。这是昂贵的成本。上访遇上官僚，回执单拿了一大摞，问题仍然没解决，没有收益，所有成本成为沉没成本。而相形之下，网络的大众性、快捷性和高性价比，使得传统的民意诉求方式黯然失色，于是便有了“ 上访不如上网”的说法。

“上访不如上网”一方面是社会转型，利益冲突加剧，社会矛盾激增，而行政、司法解决社会矛盾存在着渠道不够，力量不足，保障不力等问题；而另一方面，因公务员行为不端造成的行政不作为、乱作为，司法腐败、不公等现象，使得又增加了问题的复杂性。以至许多问题越拖就越复杂，解决起来越困难，积重难返。所以，要解决上网好过上访的问题，必须从整饬吏治入手，以依法行政，提高行政效率，肃清司法腐败，提高法律保障力，降低民意诉求成本。