西安市民吕师傅与兄长打官司，西安市莲湖区法院的判决书却让他哭笑不得：“相关法律上根本没有第一百七十七条，但法院的判决书上却写着‘依据第一百七十七条’。”他说这样的“依据”让他对判决的公正性产生怀疑。（见4月10日《西安晚报》）

按照过往“出事的总是临时工”问责规律，这个法官也可能是个“临时工”，否则怎么可能犯如此低级的错误，闹出如此大的笑话？只要顺手翻翻法律全书，查查相关条文，或者上网搜搜，也不至于无端把只有六十四条的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》扩充成一百七十七条啊。

捏造法律条文，葫芦官判葫芦案，这种判决书怎么能够让当事人信服？怎么能够息讼？这种法官，这种法院，焉能承担维持社会正义、公平的任务？无论是哪个环节出问题，具有法律效力的判决书出现这种错误都是不应该的，不可原谅的。

从阴阳判决书、错字判决书到用子乌虚有法律条文判案，近年来频频出现的法治笑话，让公众对基层法官的素质、基层法院的工作作风乃至国家的法治前景产生担忧。人们普遍认为法官是公平正义、社会价值、人格尊严的捍卫者，是社会造就的精英人物。法官应当具备超凡脱俗的人格魅力，其拥有的智慧应是广博的人文学识、敏锐的政治意识、无私无畏的奉献精神以及一切优异品质的结合。而事实证明，我国基层法官与此要求相去甚远，连最基本的适用法律都可以弄错，遑论更高层面的要求？

基层法院法官素质问题多多可谓冰冻三尺，非一日之寒。主观上，由于法官门槛不高，使得法官并非想象中的精英人群；普遍存在的贪腐现象，助长了法官以权谋私的贪欲；客观上，法官的任务重、待遇差、压力大、牵制多，使得职业吸引力不大，声誉较差，从而影响从业者的荣誉感与归属感；监管体制的粗疏，给不能慎独者以可趁之机……人才机制、审判机制、社会体制、司法传统……诸多问题交织纠缠，使之成为“剪不断理还乱”的乱麻。

有资料显示，基层法院案件审判量占全国法院的80%以上，这意味着基层法院是中国司法“金字塔”中的塔底，是国家司法的基础。要把案件公正解决在基层，减少当事人的诉讼成本和上级法院的压力，就必须重视基层法院的建设，把司法精英放在基层，把好第一关。莫让法官捏造司法条文的司法笑话再上演。