浙大校长杨卫15日通报“贺海波论文造假事件”处理结果：贺海波被开除出教师队伍，吴理茂被解聘，中国工程院院士李连达不再续聘。据悉，涉案课题组曾申请过总额达百万元的学术经费，这些经费是否应该追缴，目前仍未明朗。（见３月１７日新华网）

主观故意学术造假，目的就是骗取国家的科研经费，按照《中华人民共和国刑法》中“诈骗罪”的构成三个要件：主观故意、侵害公私财物、数额较大，贺海波等人的行为完全构成“诈骗罪”，严格的话不但要追偿被骗去的科研经费，还要担刑事责任。

但令人遗憾的是，对于科研人员骗取国家科研经费的行为，一直没有真正落实严格的追究制度。资金提供方“国家自然科学基金委员会”的一位工作人员道出现状：“一般情况下，即使发现资金使用不当，处罚措施也仅为限制该项目负责人日后的新项目申请。”

也就是说，即使发现有人骗取科研经费，也不予追究，顶多也就是下次不给或者少给点而已，这次被骗子骗了，下次少给点，这算什么处罚？有这种制度前提，怪不得会出现科研投入与产业的“剪刀差”——投入不少，成果不多；“论文”不少（世界第一），创新不多（在世界上真正有知识产权的创造发明寥若晨星），连国家科技一等奖也屡屡空缺。

许多科研项目，成立之初，目的就非常明确——争取经费而不是科研，为此绞尽脑汁，花样百出，院士成了争取经费的“香饽饽”，身兼数职，甚至数十职就是这个原因，李连达院士也是这样被拖下水的。始乱终弃，用学术作幌子，用什么方式搞学术？能出什么成果？钱花掉了，事没办成，难以交待，惟有炮制垃圾论文，应付了事。于是国家宝贵的科研经费的使用便陷入“公地悲剧”，不拿白不拿成了“潜规则”，谁都想多拿多占。

固然，学术研究，不像耕田种地，有投入也未必有产出，对科研不要功利，但是我们必须区分具体情况：如果经费真的用到研究上，暂时没有出成果可以不必追究，如果有价值还要继续投入；而如果是动机不纯，其申请经费纯粹是为了骗钱，像贺海波之徒，则一定要严惩，因为其行为远远偏离学术人应有的行为规范，已有犯罪嫌疑了。

有关方面一直在强调学术道德建设，但是学术道德建设不能只靠自律，或者规劝、声讨，必须要有一定的刚性制度保障，譬如对于学术造假以骗取国家科研经费的行为，一定要追偿，甚至是追究刑责，让心术不正之徒人财两空。姑息，是对学术的犯罪，对纳税人的犯罪，对国家的犯罪。只有严肃法纪，并持之恒，才能对学术人形成一种无形的震慑力与约束力，减少某些人的非份之想。

相关链接：http://news.163.com/09/0317/01/54IPC0GF0001124J.html