乍看“突破”，十分醒目，急欲了解，可是再看，不知“突”在哪里，“破”在何处——扩大初始提名权、无记名投票、演讲答辩……早就有人跑在前头了，南京都把干部选拔答辩搬到电视上现场直播了，深圳的经验新在哪里？

为了破解干部选拔中的任人唯亲、权钱交易、暗箱操作等等老大难问题，近年来不少地方都在努力，纷纷出台新政，乱花渐欲迷人眼，结果还是作秀的多，实用的少。其实，在目前缺乏强有力的权力制衡与监督的语境下，无论何种选人方式，在权力的巨大磁场下，都要变味、走样。

像刚刚披露的辽宁省本溪市四位团书记、副书记候选人有三位是官家公子事件，他们采取的就是“双选双考”，据说还是“公推公选”的改进型，结果还不是变成了“官选官考”？

干部选拔几成“中国式难题”，关键问题在哪？窃以为，在于干部选用思路的偏差，我们把更多的注意力放在选人上，重在“选对人”——把德才兼备的人选到岗位上，任其自由发挥，而轻“管住人”——疏于对官员进行有力的监督与严厉的问责。

事后控制的不足，管不住人，必然导致选不对人。这个判断有两重意思：一是权力违规成本太低，助长其伸张的气焰，权力左右选人，什么公平、公开、公正的纸面制度，都会被权力钻得百孔千疮，体无完肤，从而导致所选非人；二是不受约束的权力容易变质，即使当初选对了人，最后也会

因为不守规矩、胡作非为而变得选不对人。结果就是怎么选，都选不好。

反过来，如果能够管住人，不但是对掌权者是一种约束，尽量减少不正当干扰，为选对人提供可能，退一步说，即使当初没选对人，也可以通过机制纠偏把他拉下来。西方许多国家对公务员管理以“胡萝卜加大棒”的方式进行，“胡萝卜”固然重要，“大棒”亦是必不可少的。

相关链接：

http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2008/05-05/1239141.shtml