“站在农民的角度，这次农产品价格上涨是应该的”，国家统计局总经济师姚景源18日在广州表示，去年上半年，农民净收入部分82%是靠价格上涨。“这几年城市的公务员、企业都涨工资，谁给农民涨工资？这次的农产品价格上涨实际上是市场对城乡利益的调节”。（见3月19日是《信息时报》）

农民支持物价上涨、物价上涨是给农民涨工资……真不敢相信这种论调居然出自国家统计局总经济师之口。他还好意思说“农民没有话语权”，如果我是农民，宁可不要什么鬼话语权，也不要这种睁着眼睛说瞎话的代言人。

我想说，持这种论调，要么是颟顸昏聩，不辨菽麦，要么是居心不良，欺负农民。不管是通货膨胀，还是姚专家所谓的“结构性上涨”，覆巢之下无完卵，没有人不是物价飞涨的受害者。如果说不同阶层感受有所不同，那么，低收入阶层受害更重、感觉更痛。有什么理由作为低收入阶层的农民能够从物价上涨中受益？！

而且，比起城市的低收入者，农民的境况更惨。虽然，农副产品涨价，农民有一定的增收，但是物价飞涨农民受到了“双重剥夺”——作为生产者，农民遭遇农资价格高涨的局面，去年单化肥的价格就涨了9次，这是抵消农民增收的第一道坎；其次，农产品价格上升的利润大部分被留在流通环节而非农民手中，这是第二道坎，两重难关下来，农民实际还能增收吗？这是第一重剥夺；而作为消费者，由于食品占农民家庭总消费支出的比重过高（按2006年国家统计局一份研究报告显示，2005年我国城镇居民家庭食品占总消费支出的比重为36.7％，农村居民家庭为45.5％），农村食品价格涨幅过高，使得农民在农产品、食品价格飞涨中也成为受害者，这是第二重剥夺。

如果说，农民在遭受第一重剥夺之后，还用自己生产出来的商品(如猪、粮食等)进行的一次博弈的话，那么，这种博弈又使得农民陷入第二重剥夺当中，难以自拔。拿着高工资的公务员都叫苦连天，有什么农民在物价飞涨中受益？这不是自欺欺人么？

对于物价飞涨，低收入家庭受害，惟一可行的办法，就是政府进行第二次分配，对他们进行补贴，尤其是广大农村（生产或生活补贴），而不是指望他们在飞涨中增加收入。作为经济学家，如此为农民代言，是在替农民说话，还是在害农民？