当前，每两年进行一次的两院院士增选工作已进入关键阶段，有关院士制度的种种话题又被重新提及。其中，院士该不该退休成了颇受关注的话题之一。（见10月8日《中国青年报》）

中国院士问题多多，有的院士身兼数“职”——“神”，被社会摆上神坛；“商”，利用衔头经营；“霸”，占住茅坑的学霸……诸如此类，不一而足。院士问题，其实是一个多方引起的综合症，退不退休不是问题的关键。

院士本身的自省与自律是一方面。钱钟书在《围城》中就“老科学家”一词探究了一番，“老科学家”中的“老”字，究竟是修饰“科学”，还是“科学家”。许多院士，不是“老的科学家”，而是“老科学的家”，人老珠黄，毫无建树，依然恋栈，享受着在神坛上吃冷猪头的虚荣，缺乏学术人必要的自省与自律。

院士制度不规范也是一方面。院士制度各国自有一套，中国应该效仿哪一种制度？把院士当作学术荣誉还是教职，应不应该退休，应该享有哪些权利和义务，等等都应该有一个规范。缺乏规范，仁者见仁，无限放大院士的“能量”，自然怪象丛生。

不少地方政府、学术机构，深陷院士的衔头所带来的“晕轮效应”之中不能自拔，对院士怀着一种近乎图腾崇拜般的盲目敬畏，也是院士问题的重要推因。不问学术，只求衔头，重金聘请院士，非院士不请，学术经费非院士不拨，把学术当成“面子工程”“政绩工程”来搞。中国院士自从被镀上了一层闪光的“行政色彩”之后，许多不应该享有的特权也就应运而生。

由此可见，弱化院士的“权威色彩”，还院士的本来面目，要从政府自身做起，给对国家科学事业作出贡献的科学家以崇高的荣誉是可以的，不管他是“老的科学家”，还是“老科学的家”，这是对他们过往贡献的肯定与褒扬，但一定要防止科学荣誉的畸化、异化、物化，并保证院士不会成为科学事业发展的绊脚石。当然，要实现这种宏观目标，有许多细致的工作要做，包括院士体制、科学评价体制、人才任用机制，等等。

相关新闻链接：http://news.163.com/07/1008/04/3Q8OC0JE0001124J.html