１５％的加价率能否给虚高的药价贴上一块“退热贴”？

理论上说是没有问题的。药价虚高，有的药品从药厂到药房，价格数倍翻升，有的竟至几十倍，已是人尽皆知的秘密。就在上个月，烟台的药品集中招标，药店里零售价仅７元钱的血塞通，中标价竟至１９．１７元；一片胃铋治的中标价，竟然是市场价的１４倍！如今，按规定只能加价１５％，出厂价１０元的，药房只能卖１１.５元，理论上对平抑药价肯定可以起到一定的作用。

套用一句药品的广告用语“药品好不好，关键看疗效”，１５％加价率这块“退热贴”的疗效如何？恐怕不容乐观。药品加价率从以前的数倍、数十倍到现在的１５％，大幅度降低必然会动到医疗单位原有的巨大的“奶酪”、甚至是药厂的得益，因此，这种政策也就别指望得到他们的拥护，自觉地执行。非但如此，按照过往的经验，虚高药价的利益共同体肯定会联合起来，通过种种“潜规则”来规避法规风险。

要让政策执行不走样，把虚高的药价切实压下去，势必就要政府职能部门伸出“看得见的手”进行干预。其中，最重要的一环是药品出厂定价是否准确，那么有关部门能否做到对所有的药品出厂价进行审核呢？即使审核，是否可以还原药品价格的真实面目呢？显然是令人忧虑的。

其实，发文的八部委也意识到这个问题的重要性，把“改进药品定价方式，选择部分政府定价药品试行从出厂环节核定价格”作为整顿措施的第二条加以强调。但这一条规定同时透露出这样一个信息：政府是不可能对所有的药品出厂价进行审核的。面对每年层出不穷的新药，挂一漏万式的审核，对全面抑制虚高的药高的作用有多大？有所选择的审核，对被选中的药品严格定价，而其他同类药品却不管，此举公平何在？即使是对某些药品进行定价审核，审核部门又如何克服药厂定价的信息不对称、审核者的以权谋私等等问题？

看来，单凭这项政策仍不足以对平抑目前虚高的药价产生釜底抽薪的效果。可以说，药价“高烧”，是“躯体多种炎症”的表征，既有药品生产企业、药品管理体制、医疗体制问题，也有官员腐败问题，总之是一言难尽。因此，治理起来，也不要指望某一个单方就可以让药价全面“退烧”。