成矿基因：衍生矿化溯源

刘继顺

2013-03-29

2012年3月22-23日，来自全国各地的地学界朋友(主要是矿床学界朋友）齐聚长沙，隆重纪念地洼学说创始人陈国达先生诞辰100周年。

在本次会议上，我以“成矿基因：衍生矿化溯源”为题作了大会发言，以缅怀陈国达先生“活到老，学到老，创新到老”科学探索精神。

我始终以为：矿床理论研究应该具有预测性，可验证性，而不应成为高深莫测的浮云；成矿理论与成矿模式是已知成矿地质现象的升华；探索未知成矿空间与未知成矿现象是矿床学/经济地质学界研究永恒的主题。

矿床研究历来就有两个研究路径：

其一，是解决为什么（Why）的问题，主要探讨成矿规律与成矿机理，在成矿过程上打打口水仗。因为我们尚不清楚昨日几点几分脚印何处，怎么能够搞清百万年计成矿过程的细节枝末？！

其二，是解决哪里/下一个（Where/ Next)的问题，主要解决成矿空间与找矿靶区问题。这个路径的研究难度远胜前者，因为不能忽悠，更不可胡说，因为工程在等着验证，忽悠/胡说立马要付出高昂的代价！

如“怪招找矿：隐性地质异常”博文中提到的那样，找矿靶区可分为三类：

BROWNFIELDS（褐区，即成熟/共识区）、GREYFIELDS（灰区，即隐晦区/鸡肋矿区，久攻不下, 折戟沉沙）和GREENFIELDS（绿区，即空白区/前人未想到区）。

众所周知，同一矿区不同空间形成的矿化间有着一定的联系；氧化矿、铁帽，通常作为找矿标志；叠生矿床各期矿化是有联系的；不同成因且不同成矿时代的矿化间也是有联系的；某些晚期形成的矿床，有可能是早期矿床改造或重生形成的。矿床间的这种联系是其内在特征所决定的，根据这种内在特征或可指示新矿床的寻找。为什么某些矿区亲铁（Fe-Co)、亲硫Cu-Pn-Zn)和亲石(W-Sn-Mo)金属元素均能富集成矿，且共生/伴生于一处？这或许是矿床中的成矿基因所决定的。

基因本是生物学名词，系指存在于细胞内有自体复制能力的遗传物质单位。

成矿基因（Ore-Forming Gene），则是矿床中记录元素富集-成因信息的载体--特征/标型矿物岩石，它们可在新老矿床间遗传与衍生。成矿基因，决定于特定地质环境与地质作用，是矿床间既有共性又有个性的本质所在。

衍生矿化（Derivative  Mineralization），系指早先形成的矿化因风化剥蚀、沉积或变质/改造而形成的后期矿化，如氧化矿/铁帽矿、次生富集矿/淋积矿、砂（砾石）矿/迁积矿、砂砾岩型矿/沉积矿、古风化矿、变质矿和改造矿。

原生矿与后生矿，即母子矿化，可构成了一个衍生矿化系列，其内在间联系就是成矿基因。母子矿化间的成矿基因-矿化遗传因子，可互为找矿标志。母子矿化间的成矿基因，呈隐性地质异常（Hidden Geological  Anomaly)。

根据铁帽型/红土型/氧化带/次生富集带/淋积型/砂(砾石）/迁积型矿化，溯源寻找原生矿化，按常规方法即可。

根据砂（砾）岩型矿化，溯源寻找原生矿化，则按常规方法是行不通的。

根据古砂矿/古氧化矿，如古氧化锌矿/古砂金，溯源寻找原生矿化，也需要创新思维。

砂（砾）岩型衍生矿化溯源，寻找早先形成的矿化，我想以下几个步骤或许管用：

首先根据砂/砾成分，初步判断原生矿化的工业类型/成因类型；

接着根据地层柱砂/砾成分变化，判断原生矿化是何时剥蚀出来的，又是何时被掩埋掉的；

然后根据地层柱砂/砾组构/粒度/岩相变化，可判断原生矿化剥蚀源的远近/所处方位；

这样可大致圈定原生矿化的范围，去寻找符合原生矿类型的地质体，最终确定出地物化勘查方案。

至于其它类型衍生矿化溯源，也是有办法的啦！

不过，大家要牢记：

找矿有风险，进入请谨慎！