《南都周刊》3月就互联网电视再做深度观察报道，《南都周刊》援引我的观点：有线电视网属广电部门，互联网属电信部门，要向电视机传输互联网内容，自然还要牵涉到广电、网络和电信运营商等各方利益的再分配。各种纠结让中国的互联网电视，虽然高调登场，却一直“徒有虚名”。

《南都周刊》记者认为，在国内电视厂商眼里，互联网电视既是一个新概念、一块新蛋糕，也是一次翻身的难得机遇—通过软硬通吃（卖终端和卖内容），国产品牌似乎也能跻身利润高端阵营。不过，至少现在，这场变革也只有国产厂商在孤单乐观，而在冷眼旁观的竞争对手外资品牌心里，互联网电视？见鬼去吧，3D电视才是下一代的潮流。

而3月初在接受山东《齐鲁周刊》杂志记者采访时，我同样表达了对网络电视的另类观点。

齐鲁周刊：目前国内各大家电生产厂家，如TCL、海信、长虹等国内品牌彩电均将互联网电视作为主力款型吸引消费者，互联网电视在人们生活中的角色是否与传统的彩电有所不同？

于清教：我觉得这个是趋势。网络电视，是一种利用宽带有线电视网，集互联网、多媒体、通讯等多种技术于一体、向家庭用户提供包括数字电视在内的多种交互式服务的新技术。目前，家电行业对网络电视寄予厚望，日系、韩系家电大牌也瞄准了网络电视和3D电视的市场开发，并将此列为下一步重点投资和开发的战略目标市场。应该说，这是顺势而为。随着传统CRT彩电的逐步退役，以液晶等平板电视为主流的数字电视已经在一二线城市实现了规模性地走入家庭。

网络电视，不管厂家如何造概念，其本质上是通过宽带以太网来传输数字信号，赋予了电视网络功能；而有线数字电视通过HFC网传输数字信号，只是传输方式不同而已，其终端仍是电视机。网络电视通过DMA可以与传统电视对接，有线数字电视要通过机顶盒才能接到传统电视上。也就是说，厂家看到了目前家庭数字电视的短板在于被动收看，电视台播什么看什么，与网络的上传和点播相比，这种模式有待改变和创造需求。应该说，互联网和有线电视网是可以整合成统一的网络的，但现实是目前在中国，有线电视网属于广电部门，而互联网则属于电信部门，家电厂商要依靠产品来改变或融合这两个部门的权属，存在很多不确定性。

齐鲁周刊：在这场互联网电视大战中，竞争的焦点是什么？

于清教：我个人觉得不是技术层面占主流，而是广电部门、网络通信公司的利益归属。家电厂商要解决这个焦点问题，需要行业协会、有关主管部门的协调和重组。否则市场推广将面临诸多尴尬和风险。

齐鲁周刊：与国内企业热战互联网电视相比，国外企业显得低调得多。互联网电视的普及和推广对于彩电生产企业以及家电行业的发展各有何影响？

于清教：三网融合催生家电广泛的网络应用，这是趋势，同时三网融合将催生数字化家庭，而网络电视作为三网融合的急先锋，目前已进入高速发展阶段。我们不能说市场上国外品牌低调就意味着人家不感冒，国外品牌与国产品牌一个显著不同就是，人家是储备技术、推出产品，而国产品牌喜欢放卫星、炒概念，结果跟在人家的屁股后面跑，没有核心技术，再多的概念也没有意义。谈到影响，我觉得有这么几点：一是，更新行业技术、产品升级换代；二是行业面临新的洗牌，将形成新的趋势品牌，而不是产能型品牌获胜。扩张产能型品牌必定在新一轮产品技术中被淘汰出局；三是对中国家电制造企业来说，既是机遇更是挑战，那就是如何在新一轮产业升级和转型中获得市场、确保生存。

齐鲁周刊：如今，消费者对于互联网电视有期待也有犹豫。您认为现阶段其存在的最大问题，最急需解决的问题是什么？

于清教：一是产品技术问题；二是版权问题；三是收费问题。我们知道，由于上游内容制作和传输网络的制约，使得网络电视实际上名实不符。只有三网融合，才能真正解除内容与渠道的瓶颈，如此，才能真正谈得上网络电视的普及。还有就是收费问题，如果收费在不同的部门或收费过高，那也直接影响到网络电视的市场。

齐鲁周刊：互联网电视的热销无非依靠三网融合，而这却是一个没有被实质性提上议程的政策。您认为三网融合对传统有线电视以及广播电视有何种冲击？对于消费者来说，这能否形成一种新的生活方式？

于清教：一个是网络电视的标准问题，另一个是网络电视的监管问题，还有就是部门利益问题。肯定有冲击，这也是目前广电部门积极性不高，甚至抵制或拒绝网络电视的一方面原因。但对于消费者来说，产品或消费的附加值才是根本的，用户需求才是决定这场网络电视大战谁胜谁负的主力军和根本力量。从2010年元旦起央视成立中国网络电视台来看，网络电视之战已是未战已酣。

齐鲁周刊：您对三网融合以及互联网电视的发展有何建议？

于清教：建议三网融合，节约社会资源，这也是和谐社会之本嘛；从家电制造企业角度，我觉得应从上几轮电视技术发展中汲取教训，加强技术储备和研发力量，加大力度从长远计掌握标准，掌握话语权，而不是比拼产能。从国家监管部门来说，建议考虑社会资源的整体匹配和社会成本问题，推动技术进步而不是因为局部而扼杀。