很多人都有这样的疑问：历史数据优秀也没戏啊，未来是不可知的，以前优秀不代表未来继续优秀啊，未来可能烂成一锅粥呢！

这个问题我也遇到过，最近看到一本说巴菲特的说，巴菲特喜欢看历史数据超过5年，10年以上的。同时喜欢历史数据里面低负债，行业龙头的企业。对于这种股票，他甚至喜欢溢价买入，比如1988 年底，可口可乐的市净率高达5.32倍，而整个资本市场的市净率不到2倍。当时，可口可乐的市盈率为16.8倍，而S&P 500的平均市盈率只有12.4 倍。更重要的是，在巴菲特1988年买入可口可乐之前，可口可乐的股票已经从1978年上升了200%。所以，巴菲特不是一个捡便宜货的人。

为什么要看重5年以上的历史数据呢？我觉得有以下几点可能：

1.有利于对管理层的能力考察。5年10年如果数据优秀，可以佐证管理层的管理层能力优秀，只有和有执行力有战略的管理层为伍才能获得长期的收益。

2.排除行业景气的影响因子。行业处于景气时期，猪也能飞舞，看不出管理层的管理能力的，而超过10年的观察，如果企业业绩还是一直优秀，可以肯定出管理层在这个行业有相当优秀的管理能力。而管理层能力优秀，对未来业绩就是一个催化剂，能增大未来的业绩的确定性。这点相当重要，很多企业可能某一年因为行业景气暴涨业绩，第2年马上就泄气了。这种企业对投资者杀伤力最大。

3.能区分一次性的因素所导致的高增长与可持续的高增长，5-10年业绩都优秀，说明公司在行业里处于绝对龙头地位，业绩持续增长的确定性能增大很多，这样就能增强我们在企业低估价格是否进行大比例的增持！

4.能很大程度上避免买入做假账的企业，国内很多企业做假账那是相当的高手，管理层可能还被股民大肆称赞呢！历史数据拉长后，是不是做假账能够比较容易看出来。因为做多了业绩后面是要还回去的。业绩也就不可能10年以上的持续增长下去！

这个想法让我想起了河南的企业，据说河南的企业上市头几年业绩都是暴涨的那种，如果你这时候看这企业，你会预期自己是不是找到了10倍股，可是突然的一年业绩就开始下滑后面可能亏损。原因就是没有足够多的历史数据支持企业管理层是否优秀，能不能抗击行业的萧条周期。

总结一下：历史数据有用的，主要不是让你去yy未来会如何如何，而是考察管理层是否够优秀的。管理层不优秀，好企业也做烂掉。所以，新股三年不要买是有道理的。管理层为了上市，做大业绩，上市后是要还的。历史业绩充分说明了这些。