明末文学家盛于斯生卒年考

                            许贵文

明末文学家盛于斯的生卒年，300多年来工具书以及学术界众说纷纭，均无定论。主要有：

第一、《中国词学大辞典》浙江教育出版社1996年版第173页盛于斯专条谓“生卒年不详”。

第二、2010年3月23日刘平生《盛此公》一文作“盛此公（1597—1638），名于斯，南陵县奎湖盛村人。”这里，盛于斯的卒年错误。值得研究。

第三、刘平生在《<<font face="宋体">清代人物生卒年表>纠谬一则及其感想》一文关于江庆柏《<</font>清代人物生卒年表>前言》云：“再如盛于斯，字此公，南陵（今属安徽）人。据周亮工《赖古堂集》卷十八《盛此公传》所记，于斯卒于明崇祯六年（1633）”。刘平生据《盛此公传》原文指出江庆柏此说是错误的。说“于斯卒于明崇祯六年（1633）”确实是错误的。但是刘平生接着指出：“查《盛此公传》，周亮工并未明言盛于斯去世的具体时间”。此说大错特错了。亦是误解文献矣。

第四、难怪刘平生在《盛此公和他的<<font face="宋体">休庵影语>》一文中关于盛于斯生卒年又云：“从多方考证，盛此公生于明神宗万历二十五年，于思宗崇祯十一年或崇祯十三年病逝，享年仅四十一岁或四十三岁。”这种模棱两可地表述，显然令人莫衷一是。于是刘平生在这篇文章中继而又云：“按陈楚材先生《休庵影语序》作四十一岁，而刘世松编《盛于斯年谱》，根据周亮工《盛此公休庵传》（误，当是《赖古堂集·盛此公传》），“会予成进士，官山左，和周在浚《周亮工年谱》：崇祯十三年（二十九岁）成进士，任山东潍县令……”据此推算，则此公应逝于崇祯十三年，终年四十三岁。许案：“会予成进士，官山左，和周在浚《周亮工年谱》：崇祯十三年（二十九岁）成进士，任山东潍县令……”此段引文不确。非是周亮工《赖古堂集》中《盛此公传》原文。《盛此公传》此处原文作：“会予成进士，官山左，不能即至秣陵”。《赖古堂集》附录年谱作：“庚辰，二十九岁，中会试。”“辛巳，三十岁，谒选人得山东莱州府潍县令。”

    笔者考证，周亮工《赖古堂集·盛此公传》（上海古籍出版社据南京图书馆藏清康熙刻本原书影印本）关于盛于斯卒年有非常确切地记载。见于下列一段文字：“不数日，凶闻至，予为位哭之。会予成进士，官山左，不能即至秣陵。”考证训诂此段文义，盛于斯卒年明矣。

    凶闻：死讯。意同凶问。言盛氏死讯已传到。予为位哭之：周亮工言他谨守儒家为位哭丧之礼哭盛氏。意即按照礼仪关于与死者亲疏关系的规定位置进行哭丧。会予成进士：周亮工《年谱》载：“庚辰二十九岁中会试。”庚辰，即崇祯十三年（1640）。“会予成进士”句中的“会”字，至关重要。《汉语大字典》页1525“会”字第（24）义项释为：介词。表示时间，相当于“恰”、“正值”。如：会逢其适。杨树达《词诠》卷三：“会，时间介词，值也。”《韩非子·外儲说左上》：“魏文侯与虞人期猎。明日，会天疾风，左右止，文侯不听。”《史记·项羽本纪》：“会其怒，不敢献。《徐霞客游记·江右游日记》：“会雨大作，因留寺。”又《古汉语常用字字典》“会”字第三义项释曰：副词。正好，恰巧。《史记·陈涉世家》：“会天大雨，道不通。”这个会字的义涵，就定指盛此公的卒年是崇祯十三年(1640),意即正值，犹言适逢周亮工成进士之年。辛巳，是崇祯十四年（1641），周亮工官山东潍县令。因庚辰、辛巳这两年周亮工甚忙“不能即至秣陵。”

据此可知周亮工《赖古堂集·盛此公传》，及《赖古堂集》附录周亮工《年谱》对盛此公卒年是崇祯十三年有明确具体时间的记载，这是毋庸置疑的。那些对《赖古堂集·盛此公传》的误读误解不可信据。

据周亮工《赖古堂集·盛此公传》所记载的盛于斯卒年，我们可以肯定知名古典文学研究专家陈楚材《休庵影语序》所作盛于斯终年四十一岁的判断是错误的。因为根据陈楚材先生的判断，盛于斯的卒年乃是戊寅，即崇祯十一年（1638）。这是不符合史实的。但是以此年上推四十一年却可知盛于斯的生年是万历二十五年。因此我考定：

    明末文学家盛于斯的生卒年是：明万历二十五年生，明崇祯十三年卒（1597—1640）享年四十三岁。