“分果车中”与“潘岳果车”辨

                    许贵文

明人李鼎《偶谈》之二十：“心声者酷似其貌，貌言者无关于心。故分果车中，毕竟借他人面孔；捉刀床侧，终须露自己精神。”这里的“分果车中”是用典故。此典所指何事呢？程不识注：“《世说新语·容止》注引《语林》：‘安仁（潘岳）至美，每行，老妪以果掷之，满车。张孟阳（载）至丑，小儿以瓦石投之，亦满车。’”

《小窗幽记》卷九第50条采录了《偶谈》此条，内容略加改易，删除了开头两句，“精神”改为“心胸”，曰：“分果车中，毕竟借他人面孔；捉刀床侧，终须露自己心胸。”“分果车中”这个典故，注家说法不一。如中州古籍出版社本、华夏出版社本、江苏古籍出版社本《小窗幽记》此条均用《韩非子·说难》中的“分桃”之典注释曰：分果车中：《韩非子·说难》：“（弥子瑕有宠于卫君）与君游于果园，食桃甘，不尽，以其半啖君。君曰：‘爱我哉，忘其口味，以啖寡人。’及弥子瑕色衰爱弛，得罪于君，君曰：‘是固尝矫驾吾车，又尝啖我以馀桃。’故弥子瑕之行未变于初也，而以前之所见贤，而后获罪者，爱憎之变也。”

可见对“分果车中”这一个典故所释故事和成例各持一说。虽然都涉及“果”和“车”，但是我认为其含义却风马牛不相及。第一，“分果车中”，不能理解为车中分果，而是指在果车之故事中，美丑之分别。这样“分果车中”，才能作为开头两句议论语“心声者酷似其貌，貌言者无关于心”的典实和用例。因此理解“分果车中”不能离开它与开头这两句话的含义，不能离开这个特定的语言环境，去断章取义。第二，“分果车中”是李鼎造语，其语源来自《晋书·潘岳传》和《世说新语·容止》，其典故同于“潘岳果车”。

“分果车中”这个典故又称“潘岳果车”。《小窗幽记》卷九第64条有“潘岳果车，增了少年人多少颜色”之句。诸本注释“潘岳果车”均据《晋书·潘岳传》：“岳美姿仪，辞藻绝丽，尤善为哀诔之文。少时常挟弹出洛阳道，妇人遇之者，皆连手萦绕，投之以果，遂满车而归。”《世说新语·容止》注引《语林》的记载也是指此故事。（见前）一说是左思效仿潘岳，故有“借他人面孔”云。此典的主旨是说美男子受妇人欢迎，丑男则遭厌恶。

而“弥子瑕受宠 于卫君”的典故曰“分桃”（见《汉语大词典》），是借指男宠之事，是表现王公贵胄玩同性恋的典故。从这个典故的内容和含义来说，很令人生厌。用这个典故和大英雄魏武帝曹操“捉刀床侧”对举是不成偶的，不工的。

因此我认为，“分果车中”之典即指“潘岳果车”，程不识先生的注释是对的；诸本据“分桃”之典释之恐怕不确。