“香稻啄余（一作“残”）鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”是杜甫《秋兴八首》的第八首里的句子，从字面上看很不好解释。在大学读书时老师讲过，也考过，过后又忘记了；后来做老师时也给学生讲过，也考过学生，但是一离开教案又不记得了。于是没事回忆一下这两句诗，觉得杜甫也太爱显摆了，居然写出这样让人费解的句子。近来找到了周振甫先生的《诗词例话·侧重和倒装》，又让我重温了一遍。

 周先生的精彩赏析,可以参考：
    周先生说：杜甫《秋兴八首》的第八首里，有“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，照字面看，像不好解释，要是改成“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝”，就很顺当。为什么说这样一改就不是好句呢？原来杜甫这诗是写回忆长安景物，他要强调京里景物的美好，说那里的香稻不是一般的稻，是鹦鹉啄余的稻；那里的碧梧不是一般的梧桐，是凤凰栖老的梧桐，所以这样造句。就是“香稻——鹦鹉啄余粒，碧梧——凤凰栖老枝”，采用描写句，把重点故在香稻和碧梧上，是侧重的写法。要是改成“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝”，便成为叙述句，叙述鹦鹉凤凰的动作，重点完全不同了。再说，照原来的描写句，侧重在香稻碧梧，那末所谓鹦鹉啄余，凤凰栖老都是虚的，只是说明香稻碧梧的不同寻常而已。要是改成叙述句，好像真有鹦鹉凤凰的啄和栖，反而显得拘泥了。说鹦鹉啄余还可解释，说凤凰栖老显然是虚的。
    杜诗《游何将军山林》（十首）之五也有这样的诗句：“绿垂风折笋，红绽雨肥梅”。如果是写成“绿笋风垂折，红梅雨绽肥”就直白了。

李后主有句“红豆啄残鹦鹉粒”，与此同理。