7月25日，《淄博晚报》4版刊登记者袁一军的调查：面对“住改商”，你有多少无奈？文章说，最近几个月来，张店区凯瑞溪园小区22号楼一单元一王姓业主用自己的房子办瑜珈馆，最近又办起面向小学生的暑期辅导班，引起该单元业主不满，业主们多次找物业部门反映。物业部门称，他们“只起告知作用，没有执法权”，无能为力。

    其实，张店区凯瑞溪园小区22号楼一单元的业主们遇到的无奈并非个案，“住”改“商”是否合乎相关规定，手头没有相关资料不好乱说，但有一点可以肯定，既然是居住区，除去专门的用房外，改变住房的用途是明显不合适的。既然如此，作为承担管理职能的物业部门对于这种现象肯定应当承担管理责任。《淄博市物业管理办法》第三十五条规定：“物业管理企业根据法律、法规的规定和物业服务合同的约定,开展相应的物业管理活动,提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同约定,导致业主人身、财产受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。”如凯瑞溪园物业管理的罗经理所言，已经将业主的反映“告知”了该业主，也“及时向有关行政管理部门报告”了该业主的行为，但他们的“告知”与“报告”并没有达到应达到的目的，作为一家负责任的物业管理部门，是绝对不能不了了之的。业主既然委托物业行使管理职能，物业部门就应当承担向“有关行政部门报告”的“义务”，“有关行政部门”不作为，物业部门履行“报告”的义务就没有履行到位。如报道所说，物业“只起告知作用，没有执法权”，“无能为力”，是标准的推卸责任。

    本人也曾遭遇此类“无奈”。不久前，有邻居储藏室因故被人放火，家中厨房因与该储藏室比邻而成“池鱼”，不仅外墙被浓烟熏黑，防盗窗、窗框烧变形，窗户玻璃被烧爆，厨房中的下水管道也被火烧到楼上近一米，楼道也被浓烟熏得一团漆黑。事故发生后，物业部门的人员也及时来到鄙人家中，询问、查看损失情况，不了解此类事情办理程序的鄙人当时真得被物业的做法所感动，以为被损坏的墙壁、窗户等能够尽快得以维修。然而，事情过去几天后，维修的事情便没了下文，打电话找，态度诚恳，不套其烦地解释。为此，拙荆还特意找到相关部门咨询，回答是物业不承担维修责任。无奈之中，只好自认倒霉，自行清理熏黑和墙壁，找人维修损坏的窗户。

    此事如果不因为看到物业公司张贴在公开栏中的《物业管理暂行办法》，也许会就此不了了之了。一天晨练回来，路过物业公司的公开栏，公开栏中赫然张贴着《县物业管理办法》部分章节，其中第五十七条规定：物业因第三人原因需要维修的，第三人应当及时维修。第三人未及时维修，给业主造成损失的，应承担赔偿责任。物业服务企业应当通知第三人进行维修，在合理限期内第三人未进行维修的，物业服务企业应当进行维修，其费用由第三人承担。发生危及他人房屋使用安全或者公共安全的危急情况时，物业服务企业应当及时组织维修、更新或者采取应急防范措施，并及时通知业主委员会和县房产行政主管部门，维修费用由相关责任人承担。按照这个解释，这次火灾已经“危及他人房屋使用安全或者公共安全”，“物业服务企业应当及时组织维修、更新或者采取应急防范措施，并及时通知业主委员会和县房产行政主管部门”。可直到现在，因“相关责任人”已被公安部门缉获，物业公司因此而未行使“组织维修”职责。

    由此可以得出结论，面对“住改商”泛滥，物业管理部门难辞其咎。