不久前，一条关于红心鸭蛋的新闻在中央电视台播出：鸭蛋的红心是因为喂养了违禁物品苏丹红。于是，举国谈蛋色变，盛产金丝鸭蛋的马踏湖区也立即声明，本地鸭蛋不存在添加违禁问题；鸭蛋产地河北白洋淀立马风声鹤唳。

　　此事过后不久，一条关于多宝鱼的新闻又不胫而走：上海市药监局共从批发市场、超市及部分饭店现场采集30件冰鲜或鲜活的多宝鱼样品送检。检测指标包括禁用鱼药、限量鱼药残留和重金属等方面指标。抽检结果显示，多宝鱼药物残留超标严重。消息一经报道，立即引起轩然大波，各地纷纷禁止出售多宝鱼。不曾添加违禁药品的多宝鱼养殖专家也被殃及。

　　一段时间以来，关于食品安全方面的新闻不断见诸媒体，这对于提高国人的食品安全意识，提高食品安全水平，无疑大有裨益。对此，在下倾力支持。然而，媒体的报道，总是良莠不分，泥石俱下，一经报道便带来行业性、区域性的整治行动，不管是否违规，某个行业便会在媒体铺天盖地的报道中接受洗礼。

　　客观地讲，食品安全关系人身健康，建立健全风险预警机制，把食品安全中潜在的危险告诉民众，消除食品安全可能存在的危害，是必须的事情。对于媒体及时报道食品安全中存在的问题，发现食品安全中存在的隐患，对于提高民众的安全意识无疑意义重大。但是，在目前新闻报道中跟风、炒作日趋严重的情况下，如此的报道是在制造恐慌，还是提醒大众，就是一个值得考虑的问题了。

　　媒体是什么？就是传媒的载体；新闻是什么？就是最近发生的具有新意的事情。媒体报道的目的难道仅仅是置人死地而后快吗？本人无意贬损媒体，因为媒体在倡导社会公德，传播精神文明，弘扬社会正气，促进社会和谐中的确发挥了重要的作用。但是也不可否认个别的媒体、个别媒体的个别从业人员，在报道方式上存在问题。新闻界有一个术语叫“独家新闻”，打开报纸，打开电视，打开广播，耳闻目睹的，有多少不同的信息？咱不敢反对媒体间的相互借用，如此借用的结果不仅降低了新闻的权威，而且降低了媒体的威信：如果在哪里都可以看到相同的新闻，那谁还光临你的平台？比如在这次多哈亚运会的报道，不是也有媒体因为截稿时间所限，得牌情况受众早就知道了，可是报纸上出来的人们知道的确切数字少许多。不知道这样的报道还有什么意思。网络的出现，为我们了解信息提供了极大的帮助，如果想了解哪方面的信息，打开电脑，上网搜索，立马就会出现成百上千的信息供你查看。但是，当你查看这些信息的时候，能不能发现那些相互矛盾、朝三暮四、不能自圆其说的说辞呢？于是，“我们到底应该相信谁”就日益严重起来。

　　从前几年赵本山、范伟、高秀敏合伙在中央电视台“卖拐”以来，“忽悠”一词的使用率一如这小品立即红火起来。日常生活中姑且不论，就连在央视“百家讲坛”讲学的学术明星易中天先生也在讲坛上加以引用。与其说是电视台的功劳，倒不如说是媒体的功劳，尽管“忽悠”一词的专利权并不在媒体，只是因为迅速的窜红，使用率的迅速增加，如果追究侵权实在也难找到对象。于是，“忽悠”便也成了媒体的一大功能。

　　媒体不是政府部门，不是仲裁机构。把自己打扮成正义和权威的化身，并不能表明自身功能的转移。权力需要监督，社会需要监督，媒体责无旁贷。世间许多事需要“忽悠”一把，但在“忽悠”的时候，千万不要“城门失火、殃及池鱼”。