一、从政府主导转向政府引导，提高园区运营效率

　　目前的园区开发仍是由政府主导，从规划、征地、基础设施建设到厂房开发等，园区管委会全程参与。这样，政府承担了几乎所有的环节，因体制性因素导致资源配置以行政性的手段进行，反而降低了园区建设的效率和效益。

　　硅谷和筑波分别是美国和日本的高科技基地，但发展情况完全不一样，硅谷充满生机和活力，发展突飞猛进，已成为当今高新技术产业的象征，名噪于世；而筑波则发展迟缓，日显僵化，难能实现理想的预期而被世人逐渐遗忘。那么是什么原因导致两个几乎同时起步的高科技基地，结果却如此大相径庭？赛迪顾问认为，筑波发展失败的根本原因是体制的缺陷。硅谷是市场主导，没有政府指令、没有行政干预，一切由市场来检验，人们遵守法律，维护市场规则，而筑波是政府主导，一切由政府包办，一切都是行政行为，一切都按计划办事。这种制度的差异导致两个科技园在思想观念、创新环境、科技水平、人才技术、经济效益、发展趋势等各个方面都存在本质的区别。

　　因此，在园区的“二次创业”过程中，政府应该从一手包办中解脱出来，站在园区发展的战略高度，按照“政府引导，市场运作”的理念走市场化开发模式，淡化有形政策，强化无形服务，提高运营效率。

　　二、从单一投资转向多元投资，实现园区市场化运作

　　传统的园区建设投资主体是单一的政府。政府作为风险投资主体难以取得成功，这主要是由于：1、风险投资是一种专业投资，而政府官员中能够胜任这类工作的人才比较少；2、政府充当投资主体意味着政府官员同时身兼风险投资公司负责人，在我国相关领域监控机制尚不完备的情况下，政府官员的双重身份使投资者远离压力和监督，不必对其投资结果负责，权力腐败难免出现，从而影响投资决策的正确选择；3、在政府为投资主体的风险投资公司中，资金运作者必须对上级政府负责，因此不可避免地可能出现行政干预。

　　为了避免单一政府投资主体的缺陷，就应该改变园区投资主体，运用市场手段，减少行政行为，逐步将园区建设转化为企业行为，由开发企业将土地生产力、设施使用率以及地产的租赁和销售作为业务，以投资土地和设施建设，并通过其产品和服务的销售来获得收入。更好的发挥园区在政策、环境、管理和基础设施等方面的整体优势与功能。同时，通过政府推动吸引外资和民营资本进入特色园区建设领域，将特色园区由财政投入为主转变为市场化运作多元化投入为主。

　　三、从招商引资转向招商选资，确保园区特色产业

　　园区二次创业，建设特色产业园区是关键。园区规划必须根据自身特点明确将来发展的主导产业或者特色产业，同时还要贯彻中央建设“生态节能型”社会的精神，因此在引驻企业的时候，必须综合考虑效益、环保等多方面的指标。但是部分园区为了短期内的经济利益，只要有效益，不管该企业、项目对当地生态环境的破坏程度，就一概引进来。最终的结果一方面使得园区内企业“琳琅满目”，产业结构混乱，产业特色不鲜明，企业与企业之间没有明显的产业链关系，彼此相互独立，虽然空间位置接近，却并没有形成很好的产业集聚效应；另一方面，虽然园区经济发展起来了，解决了就业问题，增加了收入，但重污染企业严重破坏了当地环境，给周边居民的生活和其他企业的正常经营都造成了极大影响。这实际上在很大程度上制约了园区的高端化运作和可持续发展。

　　实现从招商引资到招商选资的观念转变，就是要注意选择附加值高、高新技术含量高、带动性强、环境污染低、有利于形成产业集聚的制造业和现代服务业。在“二次创业”过程中，园区要根据自己的特色产业发展要求，有选择性地引入企业，有意识地培育特色产业，完善和优化产业链条，充分发挥产业集聚效应，确保园区可持续发展。

　　园区采用市场化经营模式，就是要引进合作企业，搞好基础配套建设等工作。这样既可将政府有限资金用于其它方面的建设，同时又可以整合各方资源，集中力量加快园区基础设施建设，完善园区配套，改善投资环境。多元化投资，市场化运作，多方资源整合，实现优势互补，必将成为园区“二次创业”的主导模式。