原載《子曰叢刊》第2期，1948年，作者楊蔭溥。余於板橋素無研究，所論確否，不敢妄斷，聊供參考耳。

中華民國卅六年十二月廿三日午飯後，偶作漢口路（上海）舊書鋪巡禮，信步至“漢學書店”，主人郭石祺氏，出方自友人處攜歸之清書家手刑六種見示。中有板橋行書一冊，計十三幀，首行題曰“板橋自敘”。余素愛板橋字，更愛板橋文，亟一氣讀之意，第沉放誕恣肆，充滿眞意天趣，非出板橋手，無此奇筆，無此妙文，急出金購之歸，展誦數回，喜不自勝。夜歸，就燈下檢所藏《板橋全集》及陳東原氏所著《鄭板橋評傳》（商務出版），與相印證，發現《自敘》道及而《全集》及《評傳》付缺如或存疑者，不一其處，益覺此文之可貴。茲錄其原文如下：

板橋自敘（分節亦照原本）

板橋居士，姓鄭氏，名燮，揚州興化人。興化有三鄭氏，其一爲“鐵鄭”，其一爲“糖鄭”，其一爲“板橋鄭”。居士自喜其名，故天下咸稱爲鄭板橋云。板橋外王父汪氏，名翊文，奇才博學，隱居不仕。生女一人，端嚴聰慧特絕，卽板橋之母也。板橋文學性分，得外家氣居多。父立庵先生，以文章品行爲士先。教授生徒數百輩，皆成就。板橋幼隨其父學，無他師也。幼時，殊無異人處。少長，雖長大，貌寢陋，人咸易之。又好大言，自負太過，漫罵無擇，諸先輩皆側目，戒勿與往來。然讀書能自刻苦，自憤激，自豎立，不茍同俗。深自屈曲委蛇，由溔肷睿杀凹案撸蛇冞_遠，以赴古人之奧區，以自暢其性情才力之所不盡。人咸謂板橋讀書善記，不知非善記，乃善誦耳。板橋每讀一書，必千百遍。舟中、被底，或當飲忘匕筯，或對客不聽其語，幷自忘其所語，皆記書默誦也。書有弗記者乎？

平生不治經學，愛讀史書以及詩文詞集、傳奇載簿之類，靡不覽究。有時說經，亦愛其斑駁陸離，五色炫爛。以文章之法論經，非六經本根也。

酷嗜山水，又好色，尤多賒桃口齒，及椒風弄兒之戲。然自籌老且醜，此輩利吾金幣來耳。有一言乾與外政，卽叱去之，未嘗爲所迷惑。好山水，未能遠跡。其所經歷，亦不盡遊趣。乾隆十三年，大駕東巡，燮爲書畫史治頓所，臥泰山絕頂四十餘日，亦足豪矣。

所刻詩鈔、詞鈔、道情十首，與舍弟十六通，行于世。善書法，自號“六分半書”。又以餘閒作爲蘭竹，凡王公大人，卿士大夫，騷人詞伯，山中老僧，黃冠鍊客，得其一片紙隻字書，皆珍惜藏庋。然板橋從不借諸人以爲名。惟同邑李鱓、復堂相友善。復堂起家孝廉，以書事爲內庭供奉，康熙朝，名噪京師及江淮湖海，無不望慕歎羨。是時板橋方應童子試，無所知名。後二十年，以詩詞文學與之比竝齊聲。索畫者，必曰復堂；索詩字文者，必曰板橋。且愧且幸，得與前賢埓也。李以滕縣令罷去，板橋康熙秀才，雍正壬子舉人，乾隆丙辰進士。初爲范縣令，繼調濰縣。乾隆己巳，時年五十有七。

板橋詩文，自出己意。理必歸于聖賢，文必切於日用。或有自云高古而幾唐、宋者，板橋輒呵惡之曰：“吾文若傳，便是清詩清文；若不傳，將幷不能爲清詩清文也，何必侈言前古哉？”明清兩朝，以制藝取士，雖有奇才異能，必從此出，乃爲正途。其理愈求而愈精，其法愈求而愈密。鞭心入微，才力與學力，俱無可恃，庶幾彈丸脫手時乎？若漫不經心，置身甲乙榜之外，輒曰：“我是古學。”天下人未必許之，只合自許而已。老不得志，仰借于人，有何得意？

賈、董、匡、劉之作，引繩墨，切事情。至若韓信登壇之封，孔明隆中之語，則又切之切者也。理學之執持綱紀，只合閒時用著，忙時用不著。板橋十六通家書，絕不談天說地，而日用家常，頗有言近指遠之處。

板橋非閉戶讀書者，長遊於古松、荒寺、平沙、遠水、峭壁、墟墓之間，然無之，非讀書也。求精求當，當則粗者皆精，不當則精者皆粗。思之，思之，鬼神通之！

板橋又記，時年已五十八矣。

全文眞情流動，妙語環生，非板橋不肯如此道，不敢如此道；非板橋不能道得如此爽利，道得如此眞摯。讀此文竟，一直率天眞之鄭板橋，躍然紙上，呼之欲出。直欲浮三大白，大呼：“快哉！快哉！”

《自敘》原文，成于乾隆十四年己巳，時板橋年五十七；“又記”成于次年，時年五十八。故本文敘述所及，顯然係截至五十八歲爲止。陳東原氏《鄭板橋評傳》稱：“《揚州府志》說他卒年七十三歲。”是自五十九至七十三歲之十五年間，爲本文範圍所未涉。

本文連“又記”雖僅九百五十餘字，但可供參證之材料卻不少。第一，對板橋生卒年份，可由此獲得一較正確之推算。

陳氏《評傳》，根據《板橋全集》，鄭方坤氏之《板橋小傳》，法坤宏氏之《書事》，以及《揚州府志》等材料，作板橋之生卒考略（見原書第七至十頁），其結論如下：

康熙三十年（一六九一）    板橋生。（原書第十頁）

乾隆元年四十五歲      舉進士。（原書第八頁及十六頁）

乾隆二年四十六歲      就范縣知縣任。（原書第九頁及第十九頁）

乾隆七年五十一歲      得一子。（原書第八頁）

乾隆二十九年（一七六四）七十三歲    罷官。（據陳氏推算，時板橋子年六歲）卒。

陳氏此項推算，有顯著之可疑點三。（一）自康熙三十年至乾隆二十九年（一六九一至一七六四年），前後計涉及七十四年。揚州人計年歲法，誕生時，亦卽作一歲。享壽七十三歲，祇應涉及七十三年。故設生於康熙三十一年。（二）《文集》中《濰縣署中與舍弟墨第二書》，明明云：“余五十二歲，始得一子。”今陳氏《評傳》，則謂得子時爲五十一歲（見原書第八頁）。旣爲五十一歲，則此兒六歲時，板橋應祗爲五十六歲，不應爲五十七。而陳氏《評傳》又云：“他兒子六歲時，他尙在濰。那時他應是五十七歲了。”（見第九頁）（三）陳氏斷定板橋於“乾隆十三年（一七四八）時，剛五十七歲”，（第九、第十頁），則由此推算，板橋生年不應爲康熙三十年（一六九一），而應爲康熙三十一年（一六九二）。總之，陳氏根據零星間接材料，推算板橋生卒年份，途徑不錯，而計算上顯有錯誤。今參證《自敘》材料，此項推算，可能較爲正確。

《自敘》內明舉年份處有二：一爲中舉人、舉進士年份，卽“雍正壬子舉人，乾隆丙辰進士”二語；一爲完成《自敘》年份，卽《自敘》原文後所題“乾隆己巳，時年五十有七”二語。後者所舉，尤爲重要，蓋年份與板橋歲數並提，除非《自敘》根本不可靠，否則可作爲推算板橋生卒年份最直接、最確實之根據。茲就此項材料，與《板橋全集》內所提及年份及歲數，相互參證，重加推算，可得板橋簡要年譜如下：

康熙三十二年，癸酉，（一六九二）

板橋生。

雍正七年，己酉，三十七歲

作《道情》十首。（刻於乾隆八年，見《道情》後附跋。）

雍正十年，壬子，四十歲

中舉人。（見《自敘》。）

乾隆元年，丙辰，四十四歲

舉進士。（見《自敘》。）

乾隆八年，癸亥，五十二歲

得一子。（見《濰縣署中與弟墨第二書》）

乾隆九年，甲子，五十三歲

在范縣署中。（見《范縣署中寄舍弟墨第三書》。）

乾隆十三年，戊辰，五十六歲

兼任書畫史，留泰山頂四十餘日。（見《自敘》。又《板橋全集》有印文曰：“乾隆東封書畫史。”）

乾隆十四年，己巳，五十七歲

（一）至少一部時間仍在濰縣。（《濰縣寄舍弟墨第三書》中有“吾兒六歲，年最小”之言。板橋於五十二歲生此子，則此子六歲，板橋當爲五十七歲。）

（二）發出在濰最後一通寄弟書，並刊行家書十六通。（刻本十六通家書卷首板橋自題“小引”，所書年份爲“乾隆己巳”。）

（三）作《板橋自敘》原文。（見《自敘》；至文後“又記”，則作於次年。）

（四）迄是時，除《家書》外，已刊行《詩鈔》、《詞鈔》及《道情》。（見《自敘》。但《自敘》中未提及現《全集》中所列第五編《題畫》，想係後來加入，故中有乾隆二十一年二月三日，九人桌會題畫蘭詩。《板橋全集》初刻時，顯非一時刊行，又如前舉《道情》，亦經註明係刻於乾隆八年。）

（五）可能於本年罷官。（在濰寄家書，絕筆本年。又刻《家書》及寫《自敘》，頗有作一段結束意味。）

乾隆三十年，乙酉，（一七六五）七十三歲

卒。（據《揚州府志》，卒年七十三歲。）

據此推算，板橋生年，較陳東原氏推論所得遲二年，而卒年亦較遲一年，結果似不相同。但以與陳氏推論所舉事實相印證，又盡吻合。例如：照陳氏推論，板橋於四十二歲時，“尙在窮困”，故舉進士作官，必已不止四十二歲。板橋於乾隆元年成進士，故“乾隆元年，他已不止四十二歲”。（原書第八頁）今照新推算，乾隆元年，板橋爲四十四歲，確“已不止四十二歲”，證明陳氏推論不誤，但陳氏推定當時板橋確實歲數爲四十六歲，則有誤。又如陳氏根據“方濬《夢園書畫錄》內載板橋畫四幀，就有兩幀是乾隆甲申，甲申爲乾隆二十九年”，因之推定於乾隆二十九年，板橋尙健在，但卽以是年卒。照新推算結果，乾隆二十九年，爲板橋去世之前一年，其健在自無問題，與陳氏推論，又並無矛盾。陳氏祗有零星間接材料，但推算結果，祗相差一二年，實已非容易事。又據姜亮夫氏《歷代年里碑傳總表》（商務出版）所列板橋生卒年份，（見該書第三九五頁）與此項根據《自敘》所推出者，完全相符。姜氏材料，係取自《碑傳集》，可爲一有力之旁證。

第二，對板橋家世及早年生活，可獲得若干補充材料。各書對此點，都未加述及；卽較詳之陳氏《評傳》，亦從缺略。今從《自敘》中，或獲得下列補充材料：

（一）板橋父字立庵，品學兼優，家居授徒，先後數百人。

（二）板橋求學，全由父教授，並無他師。

（三）母氏汪，無姊妹，“端嚴聰慧特絕”。

（五）板橋雖由父課讀，但具才氣，則自認得自外家之遺傳居多。

（六）幼時，“無異人處”。少長，“貌寢陋”，不爲人所重。

（七）讀書能“自刻苦，自憤激，自豎立”，以苦學輔助其天才之發揚，爲板橋日後成功之要素。

（八）板橋取此別號，亦祇因家居板橋，人咸以“板橋鄭”稱之，因以自稱。

雖仍係零星片斷，但終屬聊勝於無。

第三，對板橋治學途徑，亦可得下列補充：

（一）治學方法。板橋讀書重記誦，“每讀一書，必千百遍”。且到處記誦，隨時記誦，“舟中、馬上、被底，或當食忘匕筯，或對客不聽其語，並自忘其所語”，均不放棄其“記書默誦”工夫。其治學復能循序前進，從根本上著手。“深自屈曲委蛇，由溔肷睿杀凹案撸蛇冞_遠，以赴古人之奧區，以自暢其性情才力之所不盡”，並能注重實際體念，以補閉戶讀書之不足。“長遊於古松、荒寺、平沙、遠水、峭崖、墟墓之間”，藉天趣以啓發個人靈感。此種作風，必大有助於其日後文學上及藝術上之成就。

（二）治學範圍。板橋治學範圍，相當廣泛。“愛讀史書，以及詩文詞集，傳奇說簿之屬，靡不覽究”。不僅閱覽，且加研究。研究者不僅史書詩文集，且及傳奇說簿之屬。在傳奇說簿被視作“閑書”時代，板橋能對之“靡不覽究”，不能不謂爲識見超人一等。同時直認“平生不治經學”，卽有時說經，亦祗愛讀其文字，祗欣賞其文章，以文學眼光來讀經，而非以經學立場來治以。雖自認爲“非六經本根”，但處此時代，能不茍同俗尙，不高唱迂論，揭去一本正經、講學衞道面目，亦非常人所能及。

（三）治學態度。板橋治學態度，第一爲偏於現實，第二爲富於創造。惟其偏於現實，故“文必切於日用”。凡能“引繩墨，切事情”之文，始爲好文，始爲實學。惟其偏於現實，故不言復古，祗求能“自出己意”，爲“清詩清文”。惟其偏於現實，故輕視理學，以爲此種“執持紀綱，只合閒時用著，忙時用不著”。惟其偏於現實，故擁護“制藝取士”，視甲乙榜爲正途。板橋自稱讀書能“自豎立，不茍同俗，……以自暢其性情才力之所不盡”。其治學之富於創造精神，於此可見。惟其富於創造精神，故以之爲詩文，則“絕不談天說地，而日用家常，頗有言近指遠之處”。以之畫蘭竹，則“意在筆先”，“趣在法外”，神韻化機，自成一格。以之作書，則以隸法與行、楷相雜，自創其所謂“六分半書”，（他書或作“七分書”，或作“六分書”）遒勁古拙，別具高致。世稱板橋之詩文書畫有三眞：曰眞氣，曰眞意，曰眞趣。所謂眞氣、眞意、眞趣，何莫不自創造中得來？

第四，對板橋之個性，亦有一二點於《自敘》中流露者。

（一）自負。《自敘》中自稱“好大言，自負太過，漫罵無擇，諸先輩皆側目，戒勿與往來”。味其語意，似乎天生一副傲骨，於少年未達時，卽已如此。今讀板橋遺文，到處有率眞入理之言，在當時社會中，定被視爲怪論。

（二）孤高。板橋恃其三絕（詩、書、畫），名重當世。“凡王公大人，卿士大夫，騷人詞伯，山中老僧，黃冠鍊客，得其一片紙隻字書，皆珍惜藏庋”，當時“索詩字文者，必曰板橋”，想係事實。然時人重板橋，而板橋“從不借諸人以爲名”，其孤高自賞風格，見於言外。

（三）風趣。板橋自稱嗜山水，乾隆十三年，得臥泰山頂四十餘日，自謂足以自豪。又自稱好色，“多餘桃口齒，及椒風弄兒之戲”，女色男風，絕不自諱，是何等風趣？

總之，此區區不及千字之《板橋自敘》，可視爲研究析橋生平之一重要文獻。雖板橋書畫，贋鼎甚多，本件是否眞品，不敢妄斷，但字可假而文不易假，文之眞率如《板橋自敘》者，尤不易假。質諸讀者，以爲何如？

民國卅七年五月二十日，總統就任日，脫稿於上海證交。