二中院执行庭庭长王志军介绍，传统的执行案件流程一般是由一个承办法官负责从审查材料、查封财产到财产变现结案的整个执行过程。这种模式环节众多，工作繁琐，法官往往同时承办几十件甚至上百件案件，可能导致一些执行超出时限甚至有所遗漏。这不仅会使当事人对执行工作产生误解，也会成为廉政建设的隐患。

　　新模式根据案件启动、财产查找查封、财产变现、综合结案4个阶段设立4个组，根据各阶段特点配置执行法官。“每个组各管一段，只负责一个环节。”王志军解释说，比如查封环节，要查封的案件全部交给查封组集中办理后，再交给变现组统一执行。“一个组可能会在一家银行解决多个案件，会大大提高效率。”王志军说。 

　　此外，在案件执行过程中后一流程会对前一流程的工作质量进行检查，一个环节出了问题，其余环节都无法进行，这也形成了事实上的监督机制。为避免因某个环节拖延而耽误整个案件执行，各环节还制定了严格的时效限制，如财产变现组要在4个月内完成工作，不能按时完成，具体承办人将受罚。

　　■专家观点

　　新模式从制度上保障法官廉正

　　北京市人大常委会立法咨询专家张起淮认为，二中院的举措在解决“执行难”的问题上是切实可行的。因为改变一个承办法官包案到底的模式，可以从制度上保障法官廉正，又可以解决人力不足的问题。法院将执行阶段分解，可以避免个别案件因法官水平的高低而出现质量和效率的差异，几个人分阶段完成一起执行案件能体现法院的整体力量，提高执行效率。

　　同时，张起淮表示，将执行分成4个阶段就会有3次交接，可能因交接不顺畅使案件脱节，耽误时间。此外，一旦执行过程中出现问题，不好具体确定责任。

http://epaper.jinghua.cn/page/1/2007-12-19/005/89301197997916874.jpg

           《京华时报》