加载中…
取締私塾有用嗎？
(2006-08-27 13:10:25) 上海近日關閉了「孟母堂」，令各辦學機構不無惴惴，深恐哪一天忽然也說你違法，便把你的機構封了。其次，關閉一個機構，到底是只針對個案，還是意在打擊一大片，不准這一類教學活動繼續進行，行政部門未及早說清，以至傳言揣測紛紛。
如今教育部才明確說是反對所有的全日制私塾形態的教育。理由是此類教育違背了〈義務教育法〉嚴格保障九年義務教育之精神。
為什麼？教育部云：在外國，孩童可以在家裡讀完義務教育課程，可是在中國就不行，必須進合法的學校。若想讀四書五經、傳統文化，只能在假日去補習。家長集合起來自己教小孩，就是「私塾」。私塾太封閉，學生學不到學校裡那樣的與人相處能力、自立精神，而且學不到許多愛國主義教育內容及軍訓活動等。
話倒也說得明白，教育乃國家權力，豈容你私人來分杯羹？在外國可以，在中國可不行。所以不要談愛迪生，或古代千千萬萬由私塾培養出來，有自主能力又能與人善處的文豪與賢哲。中華傳統文化重要，愛國主義教育才更重要哩!
我並不想譏嘲大陸的教育部，只想指明這是一個過程。現在的所謂全日制私塾，其實就是台灣從前的「森林小學」。森林小學成為一種社會運動，發展為如今的社區大學，已漫漫二十年，迄今亦仍在與教育國家化的既有體制角力中，又妥協又抗爭。大陸顯然也已走上了這條路。「孟母堂」的辦學方式，例如家長高度參與投入、收費較高、學生人數較少、自編教材等，均與森林小學不謀而合。如今雖遭取締，但不準備屈服，擬提出行政申訴。這一種抗爭態度，也彷彿森林小學當年之作為。他們顯然會有很長的路要走，但這個起步十分重要。
當然，孟母堂畢竟不同於森林小學。主要不同，在於孟母堂或大陸這類新興民間具有改革意義的自辦學校，大抵都強調國學，甚或以國學為主。台灣則較強調森林、自主學習、溝通互動等。這是兩岸不同社會文化環境使然。大陸社會目前有文化斷層後急欲接上傳統的渴求，所以不只小孩子希望他能濡養一些傳統文化教養，就是大人也普遍有此需求。北大清華復旦，到處都在開國學班，企業家學國學，竟成時髦。清華的國學班都開到上海了，上海人送小孩去上孟母堂之類私塾，又有何可怪的呢？
何況，每個時代的復古都不是真要恢復古法，而是對當代的批判與反抗。談國學、讀四書五經，其實就是對現行教科書的不滿；辦私塾，就是對現在的中小學不滿；家長自己教，其實就是嫌老師教得爛。因此，教育部取締孟母堂，倒不如注視這老百姓對教育不滿的心情，好好改造改造自己。
喜欢
0
赠金笔