其实俺晓得，说某个人“内行”还是“外绗”，真没啥意思。管理学的理论与实践，也不强调这一点。且有不少成功案例，恰恰是外绗领导所为。

从我们见识过的“内外争”来看，往往是因为ZZ需要，才会设计个批斗模型，一会儿批这，一会儿批那的。

木又在谁手里，道理就归谁所有，这是硬标准。

最早是五十年代的“公司和营”，大批不懂经济和管理的先锋战士当了公房厂长。

“内外绗”就是那时开始聊的，不久开始反佑，“外绗不能伶导内行论”，就是批判标的之一。

接着就没人再敢说了，没几年文蛤上市，“工军宣”到处，基本都是“外管内”，形势都是“一片大好，不是小好。”

又过了几年，大格转寰之后，同样这段“一片大好，不是小好”岁月，就确定归于是“H劫”了。

八十年代初，管理学开始在我们这块土地上启蒙。在此之前，我们万事都依靠某思想，哪有管理学的事？

改开后的管理学启蒙和普及，对于年轻的读书人来说，是阳光雨露沐春风。社会对于“内外绗”的认识，也更上了一层楼。

管理学讲究的是管理，具体业务可以不专，举了很多例子，很多成果是外伶导内才成功的。

当然管理和业务条只能有一个“外”，另外一个必须“内”，而且很“内”。

这些年，跨国企业强调的MBA，着重提高的就是管理上的“内”。

优秀单位都强调，用人的管理素养和业务适应能力，至少管理是“内”，业务方面有相通交集。

最高吏部设条例，规定下提上的，至少在原层面任过两个岗位职务。为什么？无非是管理上更多些接触，业务上更多些适应。

所以金陵机场那个人，实在是现代“滥竽充数”，管理和业务“双白”，风雨世面一来就散架了。