按：此内容由樊迎振先生提供，卢明标点、注释、粗译。

文章大意：

《菉竹轩诗稿》是郓城樊学曾的诗集。樊学曾从小爱诗，中间坚持三十多年。他吟咏的诗很多，此诗集只不过占他全部诗作的三十分之一罢了。我现在为他的诗集作序，助其流传。

在上古时代，先王以诗教化世人，总起来说，就是引导人们使性情端正。凡是人之常情，圣人是不禁止的。圣人不但不禁止，而且会表达出来。所以说，诗是引导性情的。再说了，圣人不仅不禁绝，而且和人们一起表达。也就是，表达给人，并不禁止。所以说，圣人的情感从他的著作中可以见到。让人无奈的是持不同观点的人带偏了地方。说抑制情消才能作圣人，既然抑制了性情，怎么又能还能见到性情呢！情这东西，在圣人那里是不禁止的。只是，情就像水一样，不能不流。流淌而不加节制，便必然会四处涨溢，这是不可不防的。因此说，努力使情感端正，大概就是防止情感超出应有范围的办法吧？！

后世谈论，把情与景相提并论。景是情感蕴蓄的景。假如隐去了情，名山、好水、深林、珍鸟等，一切可玩可赏的景，若没有情的寄托，又谁能感受到景的美呢？！我这种诗中没有情感便没有景的观点，好象前人没有谁说过。

杨慎是最近一个时期评诗的高手。他说过，比、兴便是景；筋节便是情。不要把情与景看作是两回事。所说的筋节，仅是诗中音奏之情，而不是诗所从内心生出的强烈情感。杨慎的观点，与高仲武差不多。

樊学曾生于世代官宦之家，自幼不喜欢追求奢糜的生活，只深爱诗。他青年时代便到了北京，在朝廷里，被授予光禄寺大官署署丞，后来又到湖广兴都留守司任职，其他时间便是安居于家，他的诗，可以按这个轨迹进行考察。看他在京城吟咏的诗，可见词采华美。读他在钟祥那段时间的诗风，可见词妍美而雅正。那些在家乡园林中写的诗，以及游外地风光的诗，则可见流畅的词语适意的情怀，有所委婉地寄托，其深意并未被华美的词语掩盖。情感有所直抒，并不因偏僻的区域而隐去。所说的情近于正的情况，应当便是樊学曾这样的诗吧。

庚戌年的冬天，樊学曾不远千里寄信给我，请我为其诗集题词。樊学曾是名臣的后人，交往的多为天下明贤。他的诗有很多，独与山林隐逸之客相酬唱，况且愿意让我给他写序，这足以从中认识樊学曾了。

原文：

菉竹轩诗稿序

《菉竹轩诗稿》者，郓城樊光禄以续之诗也。以续自燥髪即为诗，中更三十馀。所吟咏，此第其三十之一耳，余为之叙而传之。

昔者，先王之以诗教也，总之，引亍正情而已。凡人情之所必同者，圣人弗禁。然圣人不惟弗之禁也， 亦且有以道之，故曰诗，以道性情。又圣人不惟弗禁之，人而并以道之也。亦且道之人者，弗禁之已。故曰圣人之情见乎辞，独无奈异学者之离而之他也。曰一情冥为圣人，夫既冥矣又何见焉！情者圣人之所弗禁也，苐情如水不能不流，流而不已必四溢而不可防。故正情者，其防之之术乎?!

後世谭诗并举情与景而对言之。夫景者,情所会之景也。假如情而冥焉,即寓内之名山嘉水、蔚林珍鸟，一切可赏可玩之景，若情所不寄又孰见其美乎?!余谓诗无情并无景者,似亦前人所未道也。

杨用修，近代之善评。其言曰：比兴景也，筋节情也，亡论歧情景而二之。 则所云筋节者仅诗中音奏之情，而非诗所从浡发之情，其见与高仲武等也。

樊以续生累世孤卿之裔，自幼无绮纨之尚，独属意於诗。弱冠游都下，授大官署，复参兴都幕职，余谢事家居，其诗可按而考之也。览金台之闳丽，其词壮以玮，挹郢上之风骚；其词妍以雅，比寻旧圃之杞菊。访别渚之烟水，其词畅以适情，有所婉寄，不以绮语掩也。情有所直抒，不以僻境晦也。所谓情之近于正者其在兹乎！

庚戌冬，以续不远千里缄书致余以题词属之。夫以续名臣贤孙，所交游多天下明贤，考其诗不数数。谭及独与山林逸人隐客相酬唱，且余推不交谬以相属， 是足以识以续矣。    

益津 王远宜 撰

卢明注释：

樊光禄以续：即诗集作者樊学曾，他字以续，号孟鲁，曾任光禄寺大官署丞，故称樊光禄。

谭诗:即谈诗。“谭”通“谈”。

杨用修：即杨慎。杨慎字用修，初号月溪、升庵，又号逸史氏、博南山人、洞天真逸、滇南戍史  、金马碧鸡老兵等。明代文学家、学者、官员。善文、词及散曲，论古考证之作范围颇广。其诗沉酣六朝，揽采晚唐，创为渊博靡丽之词，造诣深厚，独立于当时风气之外。著作达四百余种，被后人辑为《升庵集》。

高仲武：渤海(今山东滨州北)人。唐诗选家，编有《中兴间气集》,选录唐平定安史乱后三十年间诗人作品,附有评论,为唐人选唐诗中有影响之著。

金台：多义词，此处指古都北京。明 沈榜 《宛署杂记·铺行》：“当成祖建都金台时，即因居民疎密，编为保甲。”

王远宜：王远宜，字汝致，直隶霸州人。由进士，万历三十年任郓城知县。任六年，擢工部主事、监察御史，终太常卿。赠工部侍郎。

署“益津”，为标明地望。益津关在霸州，故署“益津”即与署“霸州”同。

万历庚戌年：即万历三十八年，公元1610年。